Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-8200/19 по делу N А32-45761/2018

г. Краснодар

04 октября 2019 г.

Дело N А32-45761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - индивидуального предпринимателя Афуксениди Георгия Яковлевича (ИНН 231803721165, ОГРНИП 317237500428810), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в формационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 (судья Савин Р.Ю) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Абраменко Р.А., Попов А.А., Малыхина В.А.) по делу N А32-45761/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афуксениди Г.Я.

(далее - предприниматель) о взыскании 301 808 рублей 05 копеек неосновательного обогащения с 01.01.2015 по 30.09.2018 и 52 326 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2018.

Решением от 29.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 64 445 рублей 01 копейка долга и 13 065 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арендная плата за участок носит регулируемый характер, поэтому должна устанавливаться на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). При определении платы за пользование земельным участком суды применили постановление главы г. Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210), постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50), постановление администрации города Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" (постановление N 1061). С учетом действующих в спорный период нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, а так же пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, суды произвели расчет долга за фактическое использование участка. Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен судом исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в иске, принять в данной части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты, начисленные на сумму долга.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (кадастровый номер 99/2018/177854042), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:6900, расположенном по адресу: г. Сочи, п. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, 63, строение 1 (выписка из ЕГРН от 18.09.2018 N 99/2018/177854042).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:6900 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018.

Администрация, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель является собственником объекта недвижимости (кадастровый номер 99/2018/177854042), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:6900; данный участок находится в публичной собственности и принадлежит муниципальному образованию г. Сочи. Отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды при установленном факте владения ответчиком указанным земельным участком не освобождает его от внесения платы за такое пользование. Руководствуясь нормативными правовыми актами о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, а также с учетом пропуска администрацией срока исковой давности по части заявленного периода взыскания, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование участком с 02.10.2015 по 30.09.2018 в размере 64 445 рублей 01 копейки. Суды также правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи 286, 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 29.05.2019 и апелляционного постановления от 16.07.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А32-45761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов