Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2019 г. N Ф08-8642/19 по делу N А25-2698/2018

г. Краснодар

03 октября 2019 г.

Дело N А25-2698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" (ОГРН 1026402485163, ИНН 6451104116) - Балконской Р.Л.(доверенность от 21.09.2019), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967722, ИНН 0914000772) - Даурова А.А. (доверенность от 01.02.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677) - Гогушева А.Х. (доверенность от 26.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.04.2019 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Семёнов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А25-2698/2018, установил следующее.

ПАО "Завод автономных источников тока" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Курдышевой И.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 23.07.2018 N 30 и управления от 16.10.2018 N 140 в части начисления 77 698 897 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 17 117 091 рублей пеней, взыскания 12 997 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 1 391 384 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 754 763 рублей пеней по НДФЛ, взыскания 374 423 рублей штрафа по статье 123 Кодекса (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019, признаны недействительными обжалуемые решения инспекции и управления в части начисления 1 391 384 рублей НДФЛ.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО "Ладога". Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции и управления о начислении НДС, пеней и штрафов, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на реальность хозяйственных отношений с ООО "Ладога", проявление должной степени осмотрительности и заботливости при выборе спорного контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению в обжалуемой части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 25.05.2018 N 19 и приняла решение от 23.07.2018 N 30 о начислении в том числе 77 698 897 рублей НДС, 17 117 091 рублей пеней, взыскания 12 997 700 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса;

1 391 384 рублей НДФЛ, 754 763 рублей пеней по НДФЛ, взыскания 374 423 рублей штрафа по статье 123 Кодекса.

Решением управления от 16.10.2018 N 140 жалоба общества на решение инспекции от 23.07.2018 N 30 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и согласился с доводами инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом-подрядчиком ООО "Ладога" по осуществлению в 2014, 2015 годах ремонтно-строительных работ.

Признавая выводы инспекции обоснованными, судебные инстанции учли отсутствие в договоре строительного подряда надлежащего описания его предмета, непредставление обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ни при рассмотрении дела в суде локальных сметных расчетов к договору подряда от 26.03.2012 N 73/1-12, являющихся неотъемлемой частью данного договора; отсутствие в счетах-фактурах ООО "Ладога" ссылок на выполнение работ в рамках названного договора подряда; отсутствие в представленных документах о приемке выполненных ремонтно-строительных работ (формы КС-2 и КС-3) должностей лиц, подписавших со стороны заказчика и подрядчика данные документы; отсутствие в части представленных счетов-фактур, а также в актах и справках по форме КС-2 и КС-3 расшифровок подписей лиц, подписавших указанные документы в качестве руководителя и главного бухгалтера организации; визуальные различия подписей учредителя и руководителя контрагента Игнатькова Д.А. (с даты государственной регистрации до 16.03.2014), содержащихся в договоре подряда, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и в счетах-фактурах ООО "Ладога"; непредставление ни одного документа со стороны контрагента за период с 17.03.2014 по 17.12.2015, содержащего сведения о его подписании руководителем Поздникиным Е.В.; нарушение хронологии в указании номеров счетов-фактур, актов приемки выполненных работ; неполное отражение обществом в бухгалтерском учете стоимости ремонтно-строительных работ, выполненных ООО "Ладога"; существенные расхождения сведений при сопоставлении общей суммы затрат на работы (услуги) производственного характера сторонних организаций, отраженных в регистрах бухгалтерского учета общества, с суммами выполненных работ согласно формам КС-2 и КС-3 по взаимоотношениям со спорным контрагентом; непредставление обществом актов сверки взаимных расчетов с ООО "Ладога", документов о произведенной оплате ремонтно-строительных работ в адрес подрядчика.

В отношении спорного контрагента суд учел его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц 17.12.2015 по решению регистрирующего орган по причине непредставления в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, бухгалтерской и налоговой отчетности, а также неосуществление операций по банковским счетам; закрытие расчетных счетов до окончания подвергнутого выездной налоговой проверке периода; неявку Игнатькова Д.А. и Поздникина Е.В. на допрос; наличие статуса "массового руководителя" Поздникина Е.В.; отсутствие персонала, транспортных средств, недвижимого имущества; собственной либо арендованной специальной техники, необходимой для выполнения ремонтно-строительных работ; отсутствие расходов на приобретение материалов, погрузочно-разгрузочные работы; непредставление доказательств допуска сотрудников, а также строительной техники контрагента на территорию общества, в которой установлен пропускной режим; отсутствие доказательств наличия у контрагента соответствующей лицензии на выполнение спорных работ.

Суд установил, что задолженность общества перед ООО "Ладога" на дату закрытия расчетных счетов организации составила 131 345 174 рубля. Представленные обществом в суд акты зачета взаимных требований между обществом и ООО "Ладога" на сумму 59 853 950 рублей, а также соглашения, заключенные между обществом и ЗАО "ВекторСервис", о переводе долга перед ООО "Ладога" по договору подряда признаны судом не относимыми, недопустимыми и недостоверными доказательствами осуществления обществом фактических расчетов с подрядчиком.

Суд отклонил как необоснованный и противоречащий материалам дела довод общества о начислении инспекцией штрафа за неполную уплату НДС по части 1 статьи 122 Кодекса за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

Суд также мотивированно отверг довод общества об истечении на дату принятия оспариваемого решения инспекции срока давности привлечения к налоговой ответственности в отношении выявленных в ходе выездной налоговой проверки нарушений по НДС за II квартал 2014 года.

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорной сделки, и созданием формального документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признали правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, о создании формального документооборота по осуществлению строительно-монтажных работ в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности представленных доказательств, суд указал, что само по себе осуществление ремонта зданий и сооружений структурных подразделений завода и последующее их использование обществом в своей хозяйственной деятельности не подтверждает факт их осуществления именно спорным контрагентом в рамках названных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А25-2698/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников