Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-8870/19 по делу N А20-147/2019

г. Краснодар

04 октября 2019 г.

Дело N А20-147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ИНН 7717043113, ОГРН 1027700041830) - Савицкого В.В. (доверенность от 30.08.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0708015220, ОГРН 1160726057414), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А20-147/2019, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 6.2, 7, 11.1, 11.2, 11.4, 13 (абзац 2 и 3, за исключением предоставления учредительных документов) приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - служба) от 26.12.2018 N 837 (далее - приказ N 837).

Решением суда от 26.03.2019 признаны недействительными пункты 6.2, 7 и подпункт 2 пункта 11 приказа N 837, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неуказание в приказе N 837 видов деятельности, подлежащих проверке, нарушает права предприятия, которое не осуществляет такой вид предпринимательской деятельности как охранная, в связи с чем неправомерно проведение службой проверки на предмет соблюдения предприятием и его сотрудниками требований законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих охранную деятельность.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2019 решение суда от 26.03.2019 отменено в части признания недействительными пунктов 6.2, 7 и подпункта 2 пункта 11 приказа N 837 и в этой части предприятию отказано в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции отметил, что неуказание в пунктах 6 и 7 приказа N 837 подлежащего проверке вида деятельности не является нарушением прав предприятия, поскольку, как указано в пункте 5 приказа N 837, проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. Служба проводит проверку в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что предприятие не является организацией охраны или подразделением охраны юридического лица с особыми уставными задачами; у предприятия нет на вооружении служебного и гражданского оружия, что подтверждено ранее проведенными проверками службы; предприятие не осуществляет охранную деятельность, не имеет договоров и лицензии на оказание охранных услуг; у предприятия отсутствует подразделение охраны. Создание подразделения почтовой безопасности и охраны является правом, а не обязанностью предприятия. Предприятие обеспечивает сохранность объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, но не охраняет их. Служба запросила договоры на оказание услуг специальной связи, которые не входят в перечень учетных и служебных документов в сфере оборота оружия.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) и поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.12.2018 N ЮБ-П4-8547 "О проведении в соответствии со сферой ведения внеплановой проверки деятельности государственного унитарного предприятия Главный центр специальной связи" служба издала приказ  837 о проведении внеплановой выездной проверки Филиала предприятия - Управления специальной связи по Кабардино-Балкарской Республике (далее - филиал предприятия).

Пунктом 6.2 приказа N 837 установлено, что задачей проверки является изучение состояния соблюдения предприятием обязательных требований при организации и осуществлении деятельности; в случае выявления нарушений, их устранение в установленном порядке.

Согласно пункту 7 приказа N 837 предметом проверки является проверка соблюдения предприятием обязательных требований при организации и осуществлении деятельности.

В пункте 11 приказа N 837 указано, что для достижения целей и задач проведения проверки необходимо проверить: наличие законных оснований на осуществление предприятием охранной деятельности (в том числе при обеспечении безопасности перевозимых почтовых и иных отправлений) (пункт 1); соблюдение предприятием и его работниками требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность (пункт 2); соответствие требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области охранной деятельности положений локальных актов и документации по организации охраны и обеспечению безопасности объектов (пункт 3).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 13 приказа N 837 для достижения целей и задач проведения проверки предприятию необходимо представить: нормативные правовые и иные акты, регламентирующие охранную деятельность и организацию охраны объектов, а также оборот оружия и специальных средств; служебную документацию по организации охраны и обеспечению сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений, иных грузов и денежных средств.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало в арбитражный суд приказ N 837 в части пунктов 6.2, 7, 11.1, 11.2,11.4, 13 (абзацы 2 и 3, за исключением предоставления учредительных документов).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции мотивированно отменил решение суда от 26.03.2019 и отказал предприятию в удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается в т. ч. федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Положение о национальной гвардии) федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Пунктом 9 Положения о национальной гвардии установлено, что Росгвардия осуществляет федеральный государственный контроль (надзор): за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций; за частной охранной и частной детективной деятельностью в Российской Федерации; за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Как предусмотрено пунктами 1.1, 1.2 Устава предприятия, утвержденного приказом Федерального агентства связи 29.12.2017 N 294, предприятие является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, обеспечивает потребности государства в пересылке секретных и иных специальных отправлений; в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и Уставом предприятия.

В соответствии с пунктом 2.3. Устава основным видом деятельности предприятия является оказание услуг специальной связи. Наряду с основным видом деятельности предприятие осуществляет иные виды деятельности, необходимые для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, в т. ч. прием, обработку, хранение, перевозку и доставку отправлений и грузов, содержащих сведения и материалы, относящиеся к государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайне; драгоценные металлы и драгоценные камни от мест добычи до потребителей, изделия из них: иные ценные и особые грузы органов государственной власти, учреждений, организаций, предприятий и других юридических лиц.

Абзац 5 статьи 22 Закона о почтовой связи содержит специальную норму, предусматривающую, что прием от юридических лиц (осуществляющих деятельность в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий) почтовых отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изделий из них, денежных знаков Российской Федерации и иностранной валюты, а также их перевозка и доставка осуществляются силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи.

Частью 6 статьи 20 Закона о почтовой связи определено, что организации почтовой связи в целях обеспечения сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств организации федеральной почтовой связи вправе иметь подразделения почтовой безопасности и охраны. Указанные подразделения обеспечивают безопасность объектов почтовой связи, почтового транспорта и работников организаций почтовой связи, а также охрану почтовых отправлений и денежных средств, осуществляют меры по предотвращению случаев утрат и хищений почтовых отправлений и денежных средств, контролируют соблюдение ограничений в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ.

В силу положений абзаца 3 статьи 12 Закона об оружии Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр специальной связи федерального органа исполнительной власти на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей, в т. ч. по охране мест хранения денежных средств и ценностей, а также при транспортировании денежных средств и ценностей.

Исходя из положений статьи 12 Закона об оружии, постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием", предприятию при выполнении уставных видов деятельности предоставлено право на приобретение боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему и временное пользование данным оружием.

Как указано в подпунктах 3.2.7 и 3.2.8 пункта 3.2 раздела 3 Положения о филиале предприятия (том 1 л. д. 142), филиал предприятия осуществляет следующие виды деятельности: вооруженная охрана отправлений (грузов) в процессе их доставки; вооруженная охрана объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов).

Таким образом, предприятие является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами (пункт 1.1 Устава предприятия) и одним из видов его уставной и фактически осуществляемой деятельности является вооруженная охрана отправлений (грузов), объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов).

Пунктом 23 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ установлено, что войска национальной гвардии наделены в т. ч. полномочиями осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами.

Согласно пункту 2 Положения о Федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 660 (далее - Положение о Федеральном государственном контроле), такой контроль осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) ее территориальными органами путем проведения плановых и внеплановых проверок подразделений охраны в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения о Федеральном государственном контроле проверка проводится на основании приказа органа государственного контроля о проведении проверки должностными лицами органа государственного контроля, должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия (далее - должностные лица). При проведении проверки проверяется соблюдение обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих организацию и осуществление деятельности проверяемой организации (далее - обязательные требования). Должностные лица в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований при проведении проверки вправе: а) запрашивать документы, относящиеся к предмету проверки, в т. ч. учредительные документы, организационно-распорядительные документы (акты), а также гражданско-правовые договоры и иные документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки (с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации); б) проверять места хранения оружия, патронов и специальных средств, их учет, сохранность, безопасность хранения и использования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) требовать от должностных лиц объяснения в письменной и (или) устной формах по вопросам, возникающим и ходе проведения проверки; г) пользоваться собственными необходимыми для проведения проверки техническими средствами, в том числе компьютерами, электронными носителями информации, сканерами, телефонами, средствами аудио- и видеозаписи, фотоаппаратами, осуществлять аудиозапись, фото- и видеосъемку; д) осуществлять иные права, предусмотренные Законом N 294-ФЗ.

Приказом Росгвардии от 21.12.2018 N 651 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны" (далее - Регламент) регламентирован порядок осуществления Росгвардией федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Должностные лица при осуществлении контроля, имеют право, в т. ч.: проводить выездные проверки деятельности организаций по месту их нахождения и в местах охраны ими объектов; проверять места хранения оружия, патронов и специальных средств, их учет, сохранность, безопасность хранения и использования; требовать от должностных лиц подразделения охраны объяснения в письменной и устной формах по вопросам, возникающим в ходе проведения проверки; пользоваться компьютерами, электронными носителями информации, сканерами, телефонами, средствами аудио- и видеозаписи, фотоаппаратами, осуществлять аудиозапись, фото- и видеосъемку и пр.; выдавать предписания об устранении выявленных нарушении обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 13 Регламента приведен исчерпывающий перечень документов и (или) информации, истребуемых в ходе проверки: учредительные документы; гражданско-правовые договоры (акты) на оказание услуг по охране объектов (имущества); служебная документация по организации охраны и обеспечению безопасности охраняемых объектов; организационно-распорядительные документы (акты), регламентирующие организацию охраны объектов, а также оборот оружия и специальных средств; документы по обеспечению учета, сохранности, безопасности хранения и использования оружия и патронов к нему; документы, подтверждающие прохождение работниками организации ежегодных профилактических медицинских осмотров, включающих в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также профессиональной подготовки, обязательной государственной дактилоскопической регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предприятие документально не опровергло вывод суда апелляционной инстанции о том, что осуществляемая предприятием вооруженная охрана отправлений (грузов) в процессе их доставки, а также вооруженная охрана объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов), является деятельностью лица с особыми уставными задачами, подлежащей проверке Росгвардией.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 2, пункта 23 части 1, части 3 статьи 9 Закона N 226-ФЗ, пункта 2 Положения о Федеральном государственном контроле суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у службы полномочий на проведение проверки предприятия на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота оружия, находящегося во временном пользовании предприятия, и уставной деятельности предприятия, в т. ч. филиала предприятия.

Суд апелляционной инстанции отметил, что неуказание в пунктах 6 и 7 приказа N 837 вида деятельности, подлежащего проверке, не является нарушением прав предприятия, т. к. согласно пункту 5 приказа N 837 проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. Кроме того, в преамбуле и в пункте 9 приказа N 837 определены правовые основания издания приказа и проведения проверки. В пункте 10 приказа N 837 определены обязательные требовании, подлежащие проверке.

Доказательства того, что приказ N 837 издан в нарушение требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих вопросы осуществления организацией с особыми уставными задачами деятельности, в т. ч. вооруженной охраны отправлений (грузов), объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов), в материалы дела не представлены. Доказательства того, что приказом N 837 нарушены права и законные интересы предприятия или его филиала в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 6.2, 7 (ввиду неуказания сферы проверяемой деятельности), подпункта 2 пункта 11 приказа N 837.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что у предприятия отсутствует подразделение охраны и заключен контракт на оказание услуг централизованной охраны объектов с ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы предприятия также исследованы судом апелляционной инстанции, вновь заявлены в кассационной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А20-147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева