Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-8550/19 по делу N А61-1658/2018

г. Краснодар

04 октября 2019 г.

Дело N А61-1658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - акционерного общества "Научно-производственное объединение "Бином"" (ИНН 1502045977, ОГРН 1031500252860), третьих лиц - публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494), публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Бином"" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.03.2019 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А61-1658/2018, установил следующее.

АО "Севкавказэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НПО "Бином"" (далее - общество) о взыскании 1 940 812 рублей 76 копеек долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 1128, 102 032 рублей 82 копеек неустойки с 21.11.2017 по 28.03.2018, а также неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 29.03.2018 по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - сетевая организация) и ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" (далее - ПАО "РусГидро").

Решением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило поставленную ему компанией электроэнергию.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что установленные истцом и третьим лицом (ПАО "РусГидро") в одностороннем порядке приборы учета электроэнергии N 0108072253 и 0108072260 являются расчетными приборами для компании. Первичные документы компании не соответствуют требованиям разделов 5 и 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не учитывают порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структуру этих цен, правила организации учета электрической энергии на розничных рынках. Необоснованно отклонено ходатайство общества о привлечении к участию в деле трех абонентов истца. Суды не выяснили схемы снабжения электрической энергии абонентов компании, присоединенных к сетям общества, и порядок расчета объема потребления.

В отзыве на кассационную жалобу компания и сетевая организация просят оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 1128. Согласно пункту 5.3 договора расчетные приборы учета подлежат установке в согласованных точках поставки. При наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета. В соответствии с пунктом 6.1 договора объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности исходя из показаний расчетных приборов учета, которые фиксируются в акте первичного учета, а также объемов начислений проведенных расчетными способами, в предусмотренных договором случаях. Согласно пункту 7.6 договора продажа электрической энергии осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Перечень приборов учета и точек поставки стороны определили в приложениях N 3 и 5 (фидеры "Бином-1" и "Бином-2" ДГЭС, счетчики ЦЭ6850М N 60803885 и N 69832485). В последующем данные счетчики заменены на приборы учета марки СЭТ-4ТМ N 0108072253 и N 0108072260.

С октября по декабрь 2017 компания поставила обществу 463 306 кВт/ч электрической энергии на 1 940 812 рублей 76 копеек, неоплата которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 35 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 91, 97 Основный положений N 442, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что линейные ячейки фидеров "Бином-1" и "Бином-2" КРУН с установленным оборудованием находятся на балансе филиала ПАО "РусГидро". Приборы учета электроэнергии оснащены автоматической информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии (АИИСКУЭ). Информация с приборов учета считывается и передается в автоматическом режиме.

К электросетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства потребителей компании: филиал ФГУП "РТРС" РСО-Алания; ФГБУ "ФКП Росреестра"; управление Судебного департамента РСО-Алания.

Суды оценили выполненный компанией расчет объема потребления электроэнергии общества с использованием показаний приборов учета, переданных ПАО "РусГидро" в автоматическом режиме, и вычетом объемов потребления третьими лицами и перетока сетевой организации. Поскольку общество не опровергло по правилам статьи 65 АПК РФ достоверность указанного расчета, суды, исследовав и сопоставив его с другими материалами дела, приняли расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требования истца.

Довод подателя жалобы о применении ненадлежащего тарифа при определении суммы долга являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был отклонен. Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитывается гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 97 Основных положений N 442 в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Поскольку общество, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет не менее 670 кВт, не уведомило компанию о выборе ценовой категории, гарантирующий поставщик применил в расчетах соответствующую ценовую категорию.

В силу пункта 91 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает ставку за электрическую энергию и ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Довод заявителя о замене компанией приборов учета в отсутствие уведомления общества отклоняется. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции общество по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергло достоверность представленного в материалы дела акта о замене приборов учета, составленного с участием работника компании.

Ссылка заявителя на то что, ответчику не выставлялись счета на оплату, является необоснованной. Суды правомерно указали, что данные обстоятельства не освобождают потребителя от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц (статья 51 АПК РФ) абонентов истца, в том числе воинской части N 3773, оценивался и был отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что ответчик не пояснил, каким образом судебные акты по делу влияют на права и обязанности общества по отношению к одной из сторон.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А61-1658/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Научно-производственное объединение "Бином"" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк