Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2019 г. N Ф08-8611/19 по делу N А32-35295/2016

г. Краснодар

04 октября 2019 г.

Дело N А32-35295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2108), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А32-35295/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (в настоящее время ООО "РН-Морской терминал Туапсе"; далее - общество) о взыскании 33 909 рублей 66 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах права и подтверждены материалами дела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд исходил из того, что суды не проанализировали, какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых

составлены акты общей формы. Суды, признавая надлежащими доказательствами акты общей формы, не проверили довод ответчика о том, что нарушение норм выгрузки вагонов, указанное в данных актах как причина задержки вагонов на путях общего пользования, не доказано. Полагая, что памятки приемосдатчика не влияют на доказанность оснований платы, суды не учли, что данные памятки являются первичными документами, подтверждающими нарушение норм выгрузки.

Решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 8919 рублей 62 копейки задолженности, 526 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск полностью. Заявитель ссылается на то, что в материалы дела представлены акты общей формы, в которых указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов, памятки приемосдатчика и ведомости подачи уборки вагонов. Вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. Неправомерен и противоречит материалам дела вывод судов о том, что причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования. В материалы дела предоставлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, в которых отражено время слива нефтепродуктов и соответственно в указанное время подача/уборка вагонов на свободный путь эстакады запрещены. Неправомерен и противоречит материалам дела вывод судов о том, что из-за задержки уборки порожних вагонов истец неправомерно начислил плату в сумме 24 990 рублей 04 копейки.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю). Согласно пункту 9 договора перевозчик письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание с 15.01.2016 по 20.01.2016 и с 29.01.2016 по 31.01.2016 на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора N 10/4, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В претензиях от 25.02.2016 N 321 и 329 железная дорога просила общество уплатить 33 909 рублей 66 копеек за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в суд.

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Суды обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Суды правильно указали, что факт нарушения обществом разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования не может свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты. Так, мазут разгружается на 1 и 2 путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), топливо - на 3,4,5 и 6 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути), бензин - на 5 и 6 путях необщего пользования в общем количестве вагонов равным 60 вагонам (30 вагонов х 2 пути). Железная дорога своевременно не подавала вагоны под выгрузку, однако составляла акты общей формы о нахождении вагонов на путях общего пользования, несмотря на то, что в период простоя вагонов осуществлялась подача на пути необщего пользования и выгрузка других групп вагонов.

Оценив представленные обществом в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, свидетельствующие о том, что при занятости одного из путей, второй путь был свободным для принятия вагонов, суды приняли во внимание обстоятельство того, что общество не заявляло отказов от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 общества от 16.04.2010 (далее - Инструкция), согласно которым запрещается во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61С на 1, 2 и 3 эстакадах выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

Согласно пункту 2.1 Инструкции подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования общества расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Таким образом, формирование состава, время подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования зависит только от железной дороги.

Проанализировав представленные истцом ведомости уборки вагонов с учетом пояснений общества по наличию свободных путей необщего пользования, суды сделали вывод, что в момент составления актов общей формы, железнодорожные пути необщего пользования были свободны, но железная дорога вагоны под выгрузку не подавала, сославшись в актах общей формы на причины, зависящие от грузополучателя. Кроме того, в момент составления актов общей формы имели место факты неуборки порожних вагонов, что подтверждается представленными обществом ведомостям подачи и уборки вагонов с учетом письменных пояснений по неуборке.

Поскольку общество представило в материалы дела относимые и допустимые доказательства, обосновывающие его доводы о наличии свободного пути для подачи вагонов с соответствующим грузом, суды правильно отказали железной дороге в удовлетворении иска на сумму необоснованно начисленной платы в размере 24 990 рублей 04 копейки.

Довод железной дороги о том, что технологические нормы на выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки не были соблюдены обществом, отклонен судами, поскольку не подтвержден документально.

Ссылка железной дороги на обстоятельство того, что от действий общества зависит подача вагонов на пути необщего пользования, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку общество только после согласования с маневровым диспетчером станции Туапсе о предстоящем заезде маневрового состава проверяет, в том числе, свободность путей. Общество согласно условиям договора направляет в адрес железной дороги извещения об отказе в приеме вагонов с указанием причин, однако отказы в принятии вагонов не направлялись.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается во внимание судом округа, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства, существенно отличающиеся от указанной истцом практики.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А32-35295/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова