Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2019 г. N Ф08-8386/19 по делу N А32-154/2019

г. Краснодар

03 октября 2019 г.

Дело N А32-154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" (ИНН 2301018284, ОГРН 1022300516831) - Гущиной Н.А. (доверенность от 01.10.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" (ИНН 2301073119, ОГРН 1102301000218) - Нарыжного А.Н. (доверенность от 06.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-154/2019, установил следующее.

АО "Анапский хлебокомбинат" (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Анапское Взморье" (далее - общество) о взыскании 1 100 362 рублей 18 копеек, 229 608 рублей 17 копеек штрафа, а также 90 тыс. рублей пеней.

Решением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер. Заявитель указывает на то, что комбинат предъявил к взысканию пени и штраф за нарушение одного обязательства. По мнению заявителя, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

В суд кассационной инстанции стороны представили мировое соглашение, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным его утвердить.

В силу положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 8, 9 постановления N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно - противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления N 50).

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления N 50, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 по делу N А32-154/2019 подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения указывается на возвращение сторонам из федерального бюджета половины уплаченной ими государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 22 952 рубля 15 копеек (9352,30 + 13 599,85) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 N 3056 за подачу иска, а ответчику - 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.05.2019 N 1277 и от 07.08.2019 N 2309 за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 по делу N А32-154/2019.

Удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - акционерным обществом "Анапский хлебокомбинат" и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" по делу N А32-154/2019, на следующих условиях:

"1. В производстве Арбитражного суда Северо-Кавказского округа находится дело N А32-154/2019 о взыскании с ООО "Анапское взморье" в пользу АО "Анапский хлебокомбинат":

- задолженности по договору поставки в размере 1 100 362 рублей 18 копеек;

- единовременного штрафа за нарушение срока оплаты в размере 229 608 рублей 17 копеек;

- суммы договорной неустойки в размере 90 тыс. рублей.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 1 100 362 рубля 18 копеек (один миллион сто тысяч триста шестьдесят два рубля восемнадцать копеек).

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, уплачивает истцу:

3.1. Сумму задолженности за поставку товара в размере 1 100 362 рублей 18 копеек (один миллион сто тысяч триста шестьдесят два рубля восемнадцать копеек).

4. Истец отказывается от исковых требований в оставшейся части, а именно:

- единовременного штрафа за нарушение срока оплаты в размере 229 608 рублей 17 копеек;

- договорной неустойки в размере 90 тыс. рублей.

5. Ответчик обязуется внести денежную сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, на условиях рассрочки платежа с окончательным расчетом в срок не позднее 7 февраля 2020 года по следующему графику:

- до 6 сентября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 13 сентября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 20 сентября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 27 сентября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 04 октября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 11 октября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 18 октября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 25 октября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 01 ноября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 08 ноября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 15 ноября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 22 ноября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 29 ноября 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 06 декабря 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 13 декабря 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 20 декабря 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 27 декабря 2019 года - 50 тыс. рублей;

- до 10 января 2020 года - 50 тыс. рублей;

- до 17 января 2020 года - 50 тыс. рублей;

- до 24 января 2020 года - 50 тыс. рублей;

- до 31 января 2020 года - 50 тыс. рублей;

- до 07 февраля 2020 года - 50 362 рубля 18 копеек.

6. Судебные расходы по настоящему делу распределяются следующим образом:

6.1. В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения и оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 27 199 рублей 70 копеек:

- ответчик обязуется возместить истцу 50% от оплаченной суммы расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска, а именно 13 599 рублей 85 копеек, в срок не позднее 7 февраля 2020 года;

- 50% от оплаченной истцом при подаче искового заявления суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 599 рублей 85 копеек возвращается истцу из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

6.2. Иные судебные расходы по делу отсутствуют.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон, одни экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение между АО "Анапскийхлебокомбинат" и ООО "Анапское взморье" и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику известны".

Производство по делу прекратить.

Выдать акционерному обществу "Анапский хлебокомбинат" (ИНН 2301018284, ОГРН 1022300516831) справку на возврат из федерального бюджета 22 952 рублей 15 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 N 3056.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" (ИНН 2301073119, ОГРН 1102301000218) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.05.2019 N 1277 и от 07.08.2019 N 2309.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков