Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2019 г. N Ф08-8770/19 по делу N А53-18057/2018

г. Краснодар

06 октября 2019 г.

Дело N А53-18057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича (ИНН 616833031818, ОГРНИП 304616814500116) и заинтересованного лица - административной комиссии администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713, ОГРН 1026104372161), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А53-18057/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чумак Андрей Константинович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия) от 30.05.2018 N 444 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде 8 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2018, постановление административной комиссии от 30.05.2018 N 444 изменено: административный штраф заменен на предупреждение. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, соблюдением процедуры и сроков привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.05.2019 предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 24.09.2018, мотивировав заявление тем, что решением Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 признан недействующим абзац 18 пункта 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 298 (далее - Правила), за нарушение требований которого предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Определением суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2019, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Суды указали, что факт признания недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил в той мере, в которой предусмотрен запрет на размещение на территории города объектов торговли на тротуарах, не свидетельствует об отмене правил согласования размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, решением Ростовского областного суда от 18.10.2018 абзац 18 пункта 15 раздела 4 Правил признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не с момента принятия Правил, и лишь в той мере, в которой им предусмотрен запрет на размещение на территории города объектов торговли на тротуарах.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды применили положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52); суды не учли, что абзац 18 пункта 15 раздела 4 Правил, на основании которого предприниматель привлечен к административной ответственности, признан недействующим.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новым обстоятельством в т. ч. является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование наличия обстоятельств, являющимися новыми для настоящего дела, предприниматель ссылается на решение Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018, которым признан недействующим со дня вступления в законную силу абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил в той мере, в которой он предусматривает запрет на размещение на территории города объекты торговли на тротуарах (апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 41-АПА19-1 решение Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 оставлено без изменения).

Суды сделали обоснованный вывод о том, что заявленные предпринимателем обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми.

Суды установили, что постановлением административной комиссии от 30.05.2018 N 444 предприниматель признан нарушившим пункт 15 раздела 4 Правил, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС за самовольную установку без правоустанавливающих документов нестационарного торгового объекта (торговый автомат для реализации кваса) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31.

Предприниматель оспорил отдельные положения пункта 15 раздела 4 Правил в Ростовском областном суде, принявшем решение от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 о признании недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил со дня вступления решения суда в законную силу.

Абзац 18 пункта 15 раздела 4 Правил содержит запрет на размещение двух категорий объектов - объектов торговли, а также временных и сезонных сооружений на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке.

Как указано в решении Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 41-АПА19-1, нестационарные торговые объекты отнесены к сфере регулирования благоустройства; вопросы размещения на тротуарах объектов торговли, обеспечивающих комфортность условий проживания граждан и выступающих в качестве элементов благоустройства, связаны с благоустройством территории и могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, признание недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил не свидетельствует об отмене правил согласования и размещения объектов.

Суды учли, что в соответствии с Правилами нестационарным торговый объект (далее - НТО) - это не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, нестационарные торговые объекты (включая торговые павильоны, киоски), торговые автоматы, низкотемпературные прилавки, палатки, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральными законами.

Суды указали, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 утверждена схема размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону и определены место расположения НТО, площадь земельного участка, торгового объекта (здания, строения, сооружения) или его части, количество размещенных НТО, срок осуществления торговой деятельности в месте размещения НТО, специализация торгового объекта; изменения в схему вносятся на основании заявлений, договор о размещении НТО заключается по результатам конкурса; лицо, с которым заключен договор о размещении НТО, уплачивает ежеквартальную арендную плату.

Вместе с тем, эксплуатируемый предпринимателем НТО установлен несанкционированно, поэтому признание недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда от 24.09.2018 по настоящему делу, в рамках которого предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Суды оценили доводы предпринимателя и верно указали, что заявленные им обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, что исключает пересмотр судебных актов в соответствии с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доводов участвующих в деле лиц и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А53-18057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева