Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2019 г. N Ф08-8028/19 по делу N А32-43372/2018

г. Краснодар

07 октября 2019 г.

Дело N А32-43372/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань" - Слепухина С.В. (доверенность от 30.09.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования Кореновский район - Грицаева Д.Н. (доверенность от 17.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу N А32-43372/2018, установил следующее.

ООО "Бетагран Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации от 12.10.2018 в продлении разрешения на строительство от 24.10.2017;

- возложить на администрацию обязанность принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU23513307-164-2017.

Решением от 03.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.07.2019, признан недействительным оспариваемый отказ администрации от 12.10.2018, на уполномоченный орган в лице отдела архитектуры и градостроительства возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества о продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017 на срок до 24.11.2023. Судебные акты мотивированы тем, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство послужила отмена постановлением администрации от 23.05.2018 N 688 разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017. В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-32247/2018 признано незаконным постановление администрации от 23.05.2018 N 688. Указанное администрацией основание для отказа не предусмотрено положениями части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что на момент обращения общества в администрацию не представлялось возможным продлить срок действия разрешения на строительство ввиду отмены постановлением администрации от 23.05.2018 N 688 разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017. Суды не учли, что к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство общество не приложило подлинник разрешения на строительство, откорректированные по срокам проекты организации строительства (календарный график) и документы, подтверждающие начало строительства.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с проведением доследственной проверки о законности предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции лишен возможности принимать новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки, нижестоящих инстанций.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 96 751 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:417 из земель населенных пунктов, с категорией разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу:

ст. Платнировская, ул. Карла Маркса, 128а.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район 24.11.2017 выдал обществу разрешение на строительство N 23-RU 23513307-164-2017 объекта "плодохранилище для яблок вместительность 10 тыс. тонн с блоком сортировки", сроком действия до 24.11.2018.

05 октября 2018 года общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017 до 24.11.2023 в связи с задержкой поставки технологического оборудования линии сортировки.

В письме от 12.10.2018 N 118-881/18-13 администрация отказала обществу в продлении разрешения на строительство со ссылкой на отмену указанного разрешения постановлением администрации от 23.05.2018 N 688. Аналогичный отказ содержится в письме администрации от 17.10.2018 N 118-900/18-13.

Общество, полагая, что отказ в продлении разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, в пункте 20 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство - если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство не предусмотрена Градостроительным кодексом в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-32247/2018, судебные инстанции установили, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Ссылка в оспариваемом отказе на отмену разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017, правомерно не принята судами, поскольку вступившим законную силу решением суда постановление от 23.05.2018 N 688 об отмене разрешения на строительство признано недействительным.

С учетом приведенных правовых норм и установленных при разрешении спора обстоятельств, судебные инстанции признали, что у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство. Отказ уполномоченного органа противоречит нормам градостроительного законодательства и нарушает права (интересы) общества как застройщика. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суды возложили на орган местного самоуправления обязанность рассмотреть заявление общества о продлении срока действия разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы общества основаны на ошибочном понимании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 03.06.2019 и апелляционного постановления от 23.07.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А32-43372/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Кореновский район отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин