Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2019 г. N Ф08-8316/19 по делу N А32-40676/2018

г. Краснодар

07 октября 2019 г.

Дело N А32-40676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Шабановой Евгении Владимировны - Колода Т.В. (доверенность от 30.07.2018), от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Автотронклуб" - Кривкова А.С. (доверенность от 19.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотронклуб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-40676/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шабанова Е.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Автотронклуб" (далее - общество) о взыскании 2 606 441 рубля 29 копеек долга, 1 500 тыс. рублей неустойки и 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общество предъявило встречный о взыскании с предпринимателя 1 352 102 рублей 40 копеек стоимости некачественного (контрафактного) товара.

Решением от 15.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.06.2019, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела представлены доказательства получения обществом товара от предпринимателя по договору поставки, доказательства оплаты которого отсутствуют. Довод ответчика о поставке некачественного (контрафактного) товара отклонен. На сумму долга произведено начисление неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что вывод судов о том, что истец в рамках договора поставил обществу товар на общую сумму 4 547 394 рубля 89 копеек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Часть поставленного товара имеет признаки контрафакта. О данном факте обществу стало известно после возврата масла из торговой сети "Светофор" (в августе 2018 года), в связи с чем ссылка судов на десятидневный срок (со дня приемки) для предъявления претензий по качеству, является несостоятельной. Устранение сомнений в подлинности поставленного товара могло быть разрешено только в результате проведенной экспертизы. В нарушение условий договора предприниматель не представил на поставленный товар (моторное масло) сертификаты, паспорта качества, декларации о соответствии. Моторное масло марки MOBIL, поставленное по договору от 13.12.2017 на сумму 96 232 рубля, не подлежало оплате, поскольку данная сумма должна быть отнесена на оплату иных товаров, поставленных по указанному договору.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 13.12.2017 N 5-12/17, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренные письменной заявкой покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1.1. договора).

На основании пункта 1.2 договора ассортимент, количество и цена поставляемого товара оговаривается сторонами при заказе и отображаются в товарных накладных (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемыми частями данного договора.

В силу пункта 7.1.2 договора оплата производится в течение 50 дней со дня поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора при предъявлении третьими лицами к покупателю претензий и/или требований, основанием для которых является продажа покупателем контрафактной продукции, приобретенной у поставщика, поставщик обязуется возместить покупателю все убытки, возникшие в связи с такими претензиями, а также компенсировать возможную упущенную выгоду в случае приостановки деятельности покупателя в связи с проверками контролирующими органами.

В случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 1% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день задержки (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 31.01.2018 по 17.04.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 4 547 394 рубля 89 копеек. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителем общества.

В письме ответчик гарантировал предпринимателю еженедельную оплату в размере 90 тыс. рублей, начиная с 23.04.2018 со сроком полного погашения 19.07.2018. В случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате общество приняло на себя обязательство по выплате 15% годовых на остаток задолженности. В письме ответчик так же указал, что сумма задолженности по состоянию на 19.04.2018 составляет 3 562 394 рубля 89 копеек.

Вопреки указанным в гарантийном письме обязательствам, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Досудебной претензией, полученной обществом 02.08.2018, предприниматель потребовал оплатить просроченную задолженность в размере 2 756 713 рублей 29 копеек и неустойку, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.4 договора. В приложении к досудебной претензии направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.08.2018. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

18 апреля 2018 года предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 6-04/18, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в согласованные сроки товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованные сторонами в товарных накладных, а покупатель обязался принять товар и оплатить (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора). Фактически в рамках договора N 6-04/18 от 18.04.2018 правоотношения сторон по договору поставки от 17.12.2017 продолжены на измененных условиях.

В рамках исполнения обязательств предприниматель поставил обществу по товарным накладным от 29.06.2018 N 111 и от 09.07.2018 N 123 масло моторное марки MOBIL на общую сумму 1 352 102 рубля 40 копеек. Данные партии масла оплачены обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2018 N 315, от 29.06.2018 N 328, от 04.07.2018 N 342 и от 11.07.2018 N 357.

12 августа 2018 года поставленное масло возвращено обществом в связи с возникшими сомнениями в его подлинности происхождения.

19 февраля 2018 года предприниматель поставил обществу масло моторное марки MOBIL на общую сумму 38 224 рубля (товарная накладная от 19.02.2018 N 17), а 28.02.2018 - масло моторное марки MOBIL на общую сумму 58 008 рублей (товарная накладная от 28.02.2018 N 23). Данные партии масла полностью оплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями от 21.03.2018 N 72, от 21.03.2018 N 73, от 22.03.2018 N 74 и от 28.03.2018 N 99.

Предприниматель, полагая, что общество ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Общество, указывая, что часть поставленного товара имеет признаки контрафакта, предъявило встречный иск о взыскании убытков.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Кодекса определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель в рамках заключенных договоров поставил обществу товар, что подтверждается товарными накладными и гарантийным письмо; товар принят ответчиком без возражений и замечаний по качеству. Ответчик в нарушение условий договоров оплату товара в полном объеме не произвел в связи с чем суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя. Ввиду отсутствия доказательств поставки некачественного товара, суды отказали во встречном иске общества о взыскании убытков.

Доводы подателя жалобы о том, что часть поставленного товара имеет признаки контрафакта; о данном факте обществу стало известно после возврата масла из торговой сети "Светофор" (в августе 2018 года), отклоняются судом округа, поскольку ответчик в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил относимых и допустимых доказательств, в подтверждение указанного довода. Проанализировав представленные в материалы дела документы в обоснование поставки товара не соответствующего условиям договора, суды не установили факта поставки некачественного товара. Поставленный ответчиком в адрес торговой сети "Светофор" товар возвращен обществу без указания мотивов; доказательства, позволяющие проверить тождество возвращенного товара и товара, полученного от предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи 286, 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 15.04.2019 и апелляционного постановления от 26.06.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А32-40676/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин