Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2019 г. N Ф08-8752/19 по делу N А25-437/2019

г. Краснодар

07 октября 2019 г.

Дело N А25-437/2019

Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 7 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Хачирова Мурата Хусеевича (ИНН 090104033978, ОГРН 304091431700107), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хачирова Мурата Хусеевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А25-437/2019, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хачирова Мурата Хусеевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2019, предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2019, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства дела; управление не установило лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), так как на дату выявления управлением правонарушения предприниматель не являлся владельцем рекламной конструкции, и, следовательно, не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управление 21.01.2019 выявило, что в городе Черкесске по ул. Парковой в районе домовладения N 13 предприниматель разместил и эксплуатирует рекламную конструкцию с нарушением требований пункта 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила применения", поскольку конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) не закрыты декоративными элементами. Кроме того, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у предпринимателя отсутствует, срок действия ранее выданной предпринимателю разрешительной документации истек в 2016 году.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 14.02.2019 N 09 СЕ N 586050 по признакам состава административного правонарушения по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности по статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила свое развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иного вида наказания для должностных лиц кроме штрафа, по рассматриваемому делу предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего 5 тыс. рублей, поэтому надлежит применить положения части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, в кассационной жалобе предпринимателем не приведены, в судебном заседании не заявлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Хачирова Мурата Хусеевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А25-437/2019.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных