г. Краснодар |
|
09 октября 2019 г. |
Дело N А63-3415/2017 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И.
(для судьи Садовникова А.В.) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-3415/2017 установил следующее.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
Обжалуемое решение принято 30.07.2018. Согласно штампу почтового органа кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 19.09.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 30.10.2018.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако не указало причины, послужившие основанием для пропуска заявителем срока на кассационное обжалование решения суда от 30.07.2018. Таким образом, заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Как видно из материалов дела, представитель общества Зотов О.Н. участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части обжалуемого решения (т. 6, л. д. 38). Информация о решении суда от 30.07.2018 размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 07.08.2018. Заявителем не представлено доказательств допущения судом первой инстанции просрочек в изготовлении полного текста обжалуемого решения, его публикации или направления заявителю его копии большей продолжительностью, чем просрочка общества при подаче кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель не обосновал невозможности подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов нижестоящих судов является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равенства всех перед законом, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8 и 9 Кодекса).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 N 307-ЭС17-20095).
Кроме того, установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта).
Суд кассационной инстанции учитывает, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 276 Кодекса предельный шестимесячный срок на восстановление срока на обжалование решения от 30.07.2018 (истек 01.03.2019).
В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об уважительности пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Контакт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу N А63-3415/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.И. Фефелова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
...
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 N 307-ЭС17-20095)."
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2019 г. N Ф08-9902/19 по делу N А63-3415/2017
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1394/2022
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10180/19
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9902/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6892/19
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5540/19
29.05.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4116/18
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2270/19
04.02.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4116/18
02.11.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10301/18
10.09.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4116/18
30.07.2018 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3415/17
21.07.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3415/17