Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2019 г. N Ф08-7215/19 по делу N А32-51431/2018

г. Краснодар

08 октября 2019 г.

Дело N А32-51431/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 2315190380, ОГРН 1142315005579) - Милоша А.А. (доверенность от 11.03.2019), в отсутствие заявителя - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А32-51431/2018, установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Гермес" (далее - общество) о прекращении права пользования водным объектом, осуществляемого обществом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.04.2016 N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03276/00.

Решением от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, условия решения о предоставлении водного объекта в пользование обществом не нарушены, в связи с чем оснований для прекращения права пользования данным объектом не имелось. Суды для принятия законного судебного акта должны были установить факт грубого нарушения ответчиком порядка водопользования. Однако доказательства грубого нарушения в материалах дела отсутствуют. Суды неправомерно приняли во внимание постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.11.2017 N 5-1571/2017, так как установленные в рамках рассмотрения дела суда общей юрисдикции обстоятельства не соответствуют действительности. Суды также неправильно применили нормы материального права, поскольку к спорным правоотношениям по аналогии подлежат применению нормы о договоре аренды. Представленный участок водной акватории имел недостатки, препятствующие его использованию, ответственность за которые лежала на управлении, в связи с чем формальное неисполнение обязанности по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения не свидетельствует о нарушениях со стороны общества.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Федерального агентства водных ресурсов от 22.04.2016 N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03276/00 обществу с целью организации отдыха детей предоставлен участок акватории Черного моря (г. Геленджик), расположенный в границах географических координат:

т. N 1 44°33'23,63" с.ш. 38°04'20,38" в.д.

т. N 2 44°33'22,89" с.ш. 38°04'8,50" в.д.

т. N 3 44°33'25,24" с.ш. 38°04'16,92" в.д.

т. N 4 44°33'26,03" с.ш. 38°04'18,71" в.д., со сроком до 01.04.2036.

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с получением информации относительно установления постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.11.2017 в рамках дела N 5-1571/2017 факта нарушения обществом условий пользования водным объектом направило управлению письмо от 09.01.2018 N 4 для рассмотрения вопроса о принятии мер, направленных на устранение нарушений обществом действующего законодательства.

На основании данного письма управление провело контрольные работы, в ходе которых установило, что общество не выполнило обязательные требования решения о предоставлении водного объекта в пользование, нарушив требования пунктов 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5, 9.2.1, 9.2.2, 13 СанПин 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", что является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом, согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс).

Факт нарушения обществом условий водопользования объектом установлен постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу N 5-1571/2017, которое вступило в законную силу, обществом не оспорено. Ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление направило обществу предупреждение от 06.02.2018 N 01-07/-476 о прекращении права пользования водным объектом.

Поскольку общество после получения указанного предупреждения не прекратило пользоваться водным объектом, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Частью 5 статьи 10 Водного кодекса предусмотрено, что предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что факт использования водного объекта с нарушением водного законодательства установлен вступившим в законную силу постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении N 5-1571/2017. В рамках данного дела установлено, что общество не выполнило обязательные условия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.04.2016 N 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03276/00, нарушив в результате своей деятельности требования пунктов 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5, 9.2.1, 9.2.2, 13. Допущенное нарушение является существенным и создает угрозу правам и законным интересам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Возражая против удовлетворения требований управления, общество ссылается на то, что в 2017 году ответчик не смог приступить к водопользованию по причине невозможности согласования размещения на береговой полосе спасательного и медицинского поста; в 2018 году - при обследовании дна водолазами обнаружен трубопровод сточных вод с многочисленными пробоинами, из которых сбрасываются сточные воды в водную акваторию, общество направило запрос в администрацию города для выявления собственника трубопровода, 10.05.2019 получено письмо администрации города Геленджика о том, что глубоководный выпуск ливневой канализации обследован, отремонтирован и очищен, 21.05.2019 общество подало в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологического благополучия в Краснодарском крае" заявление о проведении лабораторных исследований морской воды.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал, что договор водопользования заключен в апреле 2016 года, однако в течение длительного периода использование акватории не осуществлялось. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших надлежащему водопользованию, обществом не представлено. Только в 2018 году при обследовании дна водолазами обнаружен трубопровод сточных вод с многочисленными пробоинами, из которых сбрасываются сточные воды в водную акваторию. При этом с момента обращения в администрацию в течение длительного времени обществом также не принималось мер к разрешению вопроса о ремонте трубопровода. Ответчик не представил доказательств повторных обращений в администрацию, оспаривания бездействия органа местного самоуправления.

Как указали суды, в данном случае общество при использовании акватории водного объекта с целью организации отдыха детей при отсутствии соответствующего заключения и при наличии трубы со сточными водами не может обеспечить как охрану водного объекта и его надлежащее санитарное состояние, так и здоровье посетителей пляжа.

При таких обстоятельствах требования управления обоснованно удовлетворены судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А32-51431/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк