Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-6470/19 по делу N А32-21490/2018

г. Краснодар

10 октября 2019 г.

Дело N А32-21490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Борисенко Ю.С. (доверенность от 03.12.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экомир" (ИНН 2354008561, ОГРН 1042330233824), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экомир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-21490/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Экомир" (далее - общество) о взыскании 3 465 630 рублей 11 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - организация).

Решением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 3 447 432 рубля 40 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Доводы заявителя сводятся к отсутствию у истца правовых оснований для расчета объема электроэнергии по правилам, применяемым в случае безучетного потребления. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 N 14090378 является недопустимым, поскольку из его содержания невозможно установить, какое нарушение со стороны потребителя выявлено в ходе проверки. В деле отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета и виновности его действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, кроме того персонал общества не мог выявить неисправность прибора учета путем наблюдения за работой светодиодного индикатора, поскольку электрическая схема индикации и учета была повреждена, что подтверждается заключением специалиста от 29.12.2017 N 015301/10/23001/502017/И-8733. Результаты замеров мощности, указанные в акте от 04.10.2017 N 14090378, документально не подтверждены, поскольку при отсутствии нагрузки мощность не могла быть замерена. Спорный объект длительное время не эксплуатировался, энергопотребление в спорный период отсутствовало.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 24.12.2012 N 650454. Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.1.1); поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии (пункт 3.2.8); незамедлительно сообщать сетевой обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.2.16).

4 октября 2017 года работниками организации в ходе проверки расчетного прибора учета на объекте ответчика выявлена неисправность прибора учета электроэнергии, выразившаяся в остановке счетного механизма, о чем составлен акт N 14090378. Согласно заключению о входном контроле от 04.10.2017 N 3157 счетный механизм прибора учета признан неисправным.

Проверка, результаты которой отражены в названном акте, проводилась с участием представителя потребителя, подписавшего акт с возражениями.

В связи с неисправностью прибора учета в период с 02.11.2016 по 04.10.2017 компанией произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Отказ общества от оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 172, 177, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2 и 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пришел к выводу о доказанности потребления обществом электрической энергии с нарушением правил учета; признал акт от 04.10.2017 N 14090378 о неучтенном потреблении энергии надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442; произвел перерасчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 02.11.2016 по 04.10.2017 (за вычетом полезного отпуска).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В результате проверки работы приборов учета общества, проведенной организацией, выявлена неисправность прибора учета электроэнергии, выразившаяся в остановке счетного механизма прибора учета. Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.10.2017 N 14090378.

Судами установлено, что прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 является неисправным, это подтверждается заключением о входном контроле от 04.10.2017 N 3157, а также заключением специалиста от 29.12.2017 N 015301/10/23001/502017/И-8733, подготовленным АНО "Центр технических экспертиз" по заданию ответчика. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442, а также согласно содержанию Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения от 24.12.2012 N 650454 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.

Судами правомерно указано, что невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, влекущее возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Из названной нормы следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения непосредственно потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя.

Довод подателя жалобы о том, что он не мог выявить неисправность прибора учета при его визуальном осмотре, оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела. Указанный тип прибора учета оснащен светодиодным индикатором наличия и потребления электрической энергии. В данном случае отсутствие сигнала индикатора на приборе учета можно определить визуально. Общество в нарушение пункта 145 Основных положений N 442 и условий договора не исполнило обязанность в части своевременного осмотра прибора учета и уведомления гарантирующего поставщика либо сетевой организации о неисправности прибора учета (системы учета).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов по рассматриваемому делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А32-21490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А32-21490/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу