Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2019 г. N Ф08-6875/19 по делу N А32-44549/2018

г. Краснодар

09 октября 2019 г.

Дело N А32-44549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2019), в отсутствие истца - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А32-44549/2018, установил следующее.

АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) о взыскании 1 164 020 рублей штрафа за задержку подачи вагонов.

Решением от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что согласно графикам занятости выставочных путей порта и актам общей формы занятость этих путей ранее поданными вагонами препятствовала подаче спорных вагонов. Возможность подачи вагонов зависит от обеспечения портом постоянного наличия свободного выставочного пути, которое в спорный период отсутствовало. Порт не обеспечивал постоянное наличие свободного выставочного пути для локомотива, не представил доказательств того, что своевременно информировал перевозчика о готовности принять спорные вагоны в составе укрупненной партии на его внутриподъездные пути и о наличии свободных участков путей для этого.

В спорный период ни перевозчиком, ни грузополучателем (портом) не составлялись акты, удостоверяющие факт и причины задержки подачи вагонов. В то же время железной дорогой по факту задержки спорных вагонов на путях станции Туапсе - Сортировочная составлялись акты общей формы, которые подтверждают вину порта. Суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления о снижении неустойки.

Истец представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога и общество заключили договор от 24.01.2012 N 85/4 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе - Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта, арендуемым у железной дороги.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 31.01.2012 N 1, от 23.04.2012 N 2, от 20.09.2013 N 3, от 25.11.2015 N 4, от 30.01.2017 N 5, от 31.03.2017 N 6, от 16.05.2017 N 7, от 18.05.2017 N 8, от 28.09.2017 N 9, от 22.01.2018 N 10.

В декабре 2017 года и январе 2018 года на путях общего пользования в ожидании подачи находилось 1897 вагонов, груженных различными грузами и следовавших в адрес порта. Станцией Туапсе-Сортировочная передавались уведомления порту о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции железной дорогой составлены акты общей формы, которые подписаны истцом с возражениями о том, что порт принимал вагоны на пути необщего пользования в соответствии с условиями договора, а также что вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика.

За задержку подачи вагонов порт в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил железной дороге штраф и обратился в арбитражный суд с иском.

В расчете суммы штрафа время окончания задержки принято на основании графика занятости выставочных путей, который фиксирует фактическое время подачи вагонов на пути порта.

Положение на выставочных путях фиксируется графиком занятости выставочных путей порта, который в соответствии с пунктом 5.1 договора заполняется приемосдатчиком станции Туапсе - Сортировочная в двух экземплярах и подписывается приемосдатчиком станции и техником по вагонным операциям порта. Занятость выставочного пути фиксируется сплошной линией. В графиках занятости выставочных путей порта, составленных перевозчиком и подписанных портом, фиксируется время занятости выставочных путей N 5 и 6.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Статьей 119 Устава предусмотрен исчерпывающий перечень случаев составления коммерческих актов. Задержка вагонов на путях общего пользования к таким случаям не относится. Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

Правила не предусматривают составления иных актов в подтверждение задержки вагонов на путях общего пользования, кроме акта общей формы. Таким образом, довод железной дороги со ссылкой на статью 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о том, что в спорный период портом не составлялись акты, удостоверяющие факт и причину задержки подачи вагонов, является необоснованным. Составление таких актов не предусмотрено.

Доказательствами того, что порт имел возможность приема вагонов и производил их прием, являются копии графиков занятости выставочных путей, содержание которых подтверждает возможность подачи вагонов и готовность порта к их приему.

Вагоны, указанные в актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта, в срок, предусмотренный договором, не подавались.

По смыслу норм Устава перевозчик отвечает за своевременную доставку груза и подачу вагонов под погрузку и разгрузку, если не докажет, что нарушение произошло по причинам, зависящим от грузоотправителя или грузополучателя.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о задержке вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика, и взыскали предусмотренную статьей 100 Устава неустойку.

Суды рассмотрели ходатайство железной дороги о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды отклонили ходатайство железной дороги о снижении неустойки, поскольку ответчик не обосновал ее явной несоразмерности.

Согласно пункту 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 указанного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А32-44549/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу