Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2019 г. N Ф08-8609/19 по делу N А32-2134/2018

г. Краснодар

08 октября 2019 г.

Дело N А32-2134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие истца - федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"" (ИНН 7702331944, ОГРН 1027739457745), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН 3662175167, ОГРН 1123668019661), третьих лиц: Федерального агентства железнодорожного транспорта, общества с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Финэка"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А32-2134/2018 (судьи Ванин В.В., Галов В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агро" (далее - общество) об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2462 площадью 22 758 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2160 площадью 93 123 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО "АФ "Южная"", посредством перечисления обществу 386 886 рублей рыночной стоимости земельного участка и 350 рублей убытков в виде затрат на регистрацию права собственности. Делу присвоен номер А32-55087/2017.

Определением от 18.01.2018 спор об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок выделен в отдельное производство с присвоением номера А32-2134/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - агентство), ООО "Экспертная компания "Финэка"" (далее - компания).

Решением от 25.09.2018 (судья Левченко О.С.) отказано в проведении по делу повторной судебной экспертизы, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность предъявленных требований и обоснованность размера рыночной стоимости земельного участка и убытков; распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2019 решение от 25.09.2018 изменено, на основании проведенной судебной экспертизы размер возмещения за изымаемый земельный участок увеличен до 5 462 тыс. рублей.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. По мнению заявителя, заключение эксперта от 17.01.2019 N 76 является ненадлежащим доказательством. Апелляционный суд не исследовал возражения истца относительно результатов проведенной экспертизы. Эксперт необоснованно руководствовался информацией о событиях, произошедших после даты оценки. Заключение экспертизы составлено в нарушение требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), положений Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО), обязательных к применению субъектами оценочной деятельности: ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО N 7 "Оценка недвижимости". При использовании сравнительного подхода эксперты не исследовали объекты-аналоги сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Использование в расчетах в качестве аналогов земельных участков с инвестиционной составляющей привело к искажению результатов исследования. Эксперт не обосновал применение минимальной скидки на торг (12%). Суд неправомерно отказал в отводе эксперта Беляевой Е.В.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-55087/2017 у общества в собственность Российской Федерации для государственных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2462 площадью 22 758 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2160, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ОАО "АФ "Южная"".

В проекте соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд от 11.07.2017, определенном на основании выполненного компанией отчета об оценке от 06.06.2017 N 0096КР2017-Т2462, истец предложил ответчику выплатить возмещение в связи с изъятием земельного участка в сумме 386 886 рублей и 350 рублей убытков.

Поскольку общество соглашение о выкупе изымаемого для федеральных нужд земельного участка не подписало, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд прекращается право собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, определением суда первой инстанции от 05.03.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Гриценко А.И., эксперту ООО "ОК "Квартал - Эксперт"".

Согласно заключению эксперта от 20.04.2018 N 1-Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2462 по состоянию на 22.01.2018 составляет 5 262 тыс. рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности заключения от 20.04.2018, в проведении повторной экспертизы отказано.

Определением апелляционного суда от 26.12.2018 назначена повторная оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертные решения" Беляевой Е.В.

Заключением от 17.01.2019 N 76 установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2462 на день, предшествующий дате принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-55087/2017 (22.01.2018), в размере 5 460 тыс. рублей.

Экспертное заключение от 17.01.2019 исследовано апелляционным судом и оценено наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами. Суд не усмотрел оснований для непринятия заключения от 17.01.2019 N 76 в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего действительную рыночную стоимость изымаемого для федеральных нужд недвижимого имущества на момент рассмотрения спора. Заключение судебной экспертизы является полным, не содержит противоречий в выводах экспертов, мотивировано, выводы экспертов обоснованы расчетами и исследованными обстоятельствами. Судебный эксперт при определении размера возмещения применил сравнительный подход и использовал надлежащие объекты-аналоги. Эксперт посчитал необходимым отнести к ценообразующим факторам местоположение изымаемого земельного участка, престижность района, близость к центрам деловой активности и жизнеобеспечения, доступность объекта (транспортная и пешеходная), качество окружения (рекреация и экология), наличие коммуникаций и транспортной доступности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 17.01.2019 N 76, апелляционный суд определил сумму возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2462 площадью 22 758 кв. м в размере 5 462 тыс. рублей. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отклонены судом апелляционной инстанции, который признал обоснованным применение экспертом сравнительного подхода и использование объектов-аналогов, сходных по характеристикам с исследуемым объектом (площадь, вид разрешенного использования и прочее). В тексте заключения имеются ссылки на источники информации, используемой в отчете, приложения в виде фотографий, а также информация об объектах-аналогах.

В отношении аналогов, сопоставимых с исследуемым по функциональному назначению и виду разрешенного использования, но отличным по категории земель, наличию коммуникаций, эксперт применял корректировки, пояснения и расчет которых приведены в заключении. Подтверждением достоверности выборки объектов-аналогов, принятых для расчета, является анализ достоверности выборки, проведенный в исследовательской части заключения. Экспертом приведены ценообразующие факторы для земельных участков сельскохозяйственного назначения; анализ основных факторов, влияющих на стоимость объекта исследования, приведен в исследовательской части заключения.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд не учел ходатайство об отводе эксперта, не принимается во внимание. В соответствии с частью 1 статьи 23 Кодекса эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Заявление об отводе эксперта не подтверждает наличие предусмотренных законом оснований для отвода эксперта.

То обстоятельство, что эксперты Беляева Е.В. и Гриценко А.И. состоят в одном экспертном совете и взаимодействуют в рамках региональной экспертной группы на территории Ростовской области, не свидетельствует о наличии оснований для отвода. Выводы эксперта подтверждены им в судебном заседании. Беляева Е.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рассмотрение апелляционным судом ходатайства об отводе эксперта после получения заключения не может служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А32-2134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков