Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2019 г. N Ф08-8242/19 по делу N А53-37925/2018

г. Краснодар

08 октября 2019 г.

Дело N А53-37925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика - акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нарзан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2019 по делу N А53-37925/2018, установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Нарзан" (далее - компания) 420 тыс. рублей платы за сверхнормативное использование вагонов при погрузке по договору от 29.01.2014 N 336-жд/К.

Компания обратилась в арбитражный иск с встречным иском в обществу о признании незаконными действий общества по несогласованному сторонами (в отсутствие заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие компании подъездные пути необщего пользования, взыскании 865 707 рублей платы за пользование подъездными путями необщего пользования, а также 26 660 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.06.2019, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью обществом заявленных требований. Расчет судом проверен и признан верным, ответчик доказательств оплаты не представил. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку компания не представила доказательств отказа от раскредитования вагонов, а также документально не обосновала расчет своих исковых требований.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении первоначального и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, взыскание платы за сверхнормативное использование вагонов, предоставленных истцом в отсутствие заявок или в сроки, не согласованные сторонами, является необоснованным. Вагоны N 90889080, 90899063, 90898388, 90895566, 90882242, 90883661, 90898370, 90898529, 90888579 компания не заказывала. Простой вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, является следствием виновных действий самого истца, который несет риск наступления негативных последствий в результате его действий (бездействия). Вывод судов о согласованности заявок и о том, что компания не отказывалась от принятия вагонов не подтверждается материалами дела. Компания неоднократно заявляла о недопустимости предоставления вагонов без заявок и в сроки, не предусмотренные договором. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20100 по делу N 33-5041/2014 неприменима в настоящем деле.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 29.01.2014 N 336-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, по условиям которого общество обязуется по письменным заявкам заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а компания - оплачивать услуги исполнителя.

В силу пункта 3.1.3 заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД.

Размер платы за превышение сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведших к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения установлен в пункте 3.1.4 договора.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела копии договора от 29.01.2014 N 336-жд/К, транспортных железнодорожных накладных к вагонам: N 90889080: А0665351, ЭХ549235; N 90899063: А0618268, ЭХ807759; N 90898388: ЭХ439426, ЭЦ620956; N 90895566: ЭХ605325, ЭЦ619644; N 90882242: ЭХ551073, ЭЦ621620; N 90883661: ЭХ472008, ЭЦ725693; N N90898370: ЭЦ714101, ЭЦ985499; N 90898529: ЭБ791956, ЭЭ051318; N 90888579: ЭЯ830753, ЭА356362, а также копии распечаток системы АС ЭТРАН.

Из искового заявления следует, что в период с 08.08.2016 по 20.02.2017 вагоны загружались с нарушением нормативного срока: вагон N 90889080 - сверхнормативное использование вагона составило 22 суток (с 08.08.2016 по 29.08.2016), вагон N 90899063 - 66 суток (с 28.06.2016 по 03.09.2016), вагон N 90898388 - 11 суток (11.09.2016 по 21.09.2016), вагон N 90895566 - 9 суток (11.09.2016 по 21.09.2016), вагон N 90882242 - 17 суток (05.09.2016 по 21.09.2016), вагон N 90883661 - 11 суток (13.09.2016 по 23.09.2016), вагон N 90898370 - 1 сутки (29.09.2016) вагон N 90898529 - 1 сутки (29.09.2016), вагон N 90888579 - 2 суток (с 19.02.2017 по 20.02.2017).

Задолженность компании за сверхнормативное использование спорных вагонов составила 420 тыс. рублей.

Поскольку сумма задолженности компанией не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции сделали вывод о наличии оснований для взыскания 420 тыс. рублей платы. При этом суды исходили из того, что нарушение нормативного срока простоя вагонов, предоставленных исполнителем по договору, подтверждено транспортными железнодорожными накладными и распечатками из АС ЭТРАН по ним.

Судебные инстанции отклонили довод компании об отсутствии согласования заявок и исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств.

Суды установили, что указанные вагоны были отправлены на согласованные сторонами направления исключительно по волеизъявлению компании.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26; далее - Правила N 26) подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4). О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 3.5).

Процедура раскредитования вагонов предполагает, что вагоны, перемещение которых на пути необщего пользования не согласовано владельцем путей, на эти пути не попадают и необоснованно занимать принадлежащие компании пути необщего пользования не могут.

Кроме того, статьей 36 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен порядок отказа получателя от приема порожнего грузового вагона, согласно которому перевозчик уведомляет отправителя вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Передача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).

Суды верно указали, что в случае направления вагона в адрес компании в отсутствие заявки, она вправе была отказаться от его раскредитования и не перемещать вагон на ее пути необщего пользования.

Однако доказательств соблюдения порядка отказа от принятия вагонов компанией в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом получения грузополучателем вагонов и нарушения сроков погрузки, суды сделали вывод о том, что правомерность расчета и взимания платы, установленной договором 29.01.2014 N 336-жд/К за превышение сроков использования вагонов исполнителя истцом доказана.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о неправомерности встречного требования компании о признании незаконными действий общества по несогласованному сторонами (в отсутствие заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие компании подъездные пути необщего пользования.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования компании, поскольку между сторонами отсутствуют правовые и договорные обязательства по хранению либо отстою вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих компании.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Правовых оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2019 по делу N А53-37925/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова