Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-8514/19 по делу N А53-37102/2018

г. Краснодар

10 октября 2019 г.

Дело N А53-37102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Котовой И.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (ИНН 6161052811, ОГРН 1086161002201), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А53-37102/2018, установил следующее.

ООО "Лидер-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Теплокоммунэнерго" (далее - компания) о взыскании 606 984 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, которые подтверждают неосновательное обогащение на стороне ответчика в спорной сумме.

Компания представила письменный отзыв, в котором опровергла доводы кассационной жалобы и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 22.02.2017 общество (цедент) и компания (цессионарий) заключили договор уступки прав требования N 349/2-0/17 (далее - договор цессии) для погашения задолженности по договорам теплоснабжения от 01.07.2009 N 259/4 и от 22.11.2013 N 34/14. Названные договоры расторгнуты с 01.10.2016.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора цессии цессионарий гарантирует отзыв исполнительных листов, предъявленных к исполнению, в течение трех дней с момента подписания договора.

Истец указал, что после расторжения договоров теплоснабжения от 01.07.2009 N 259/4, от 22.11.2013 N 34/14 и заключения договора цессии ответчик получал денежные средства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности.

Истец обосновывает получение ответчиком неосновательного обогащения данными ответчика, отраженными в актах сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученных от службы судебных приставов денежных средств в сумме 606 984 рублей 11 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование иска общество представило акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанные с разногласиями, согласно которым у общества имеется переплата.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне компании неосновательного обогащения. Суды критически оценили акты сверки за 2017 год, поскольку истец документально не подтвердил факт переплаты в заявленном размере.

Для проверки исполнения условий договора уступки прав требования суд первой инстанции направил судебный запрос в ОАО "Единый информационно-расчетный центр", согласно ответу на который с 22.02.2017 по 21.02.2019 перечисления денежных средств компании от общества не производились, распорядительные письма от истца о перечислении денежных средств ответчику не поступали (письмо от 21.02.2019 N 1337). Суды также установили, что ответчик представил в дело письмо от 28.02.2017 об отзыве исполнительных листов, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.03.2017.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А53-37102/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу