Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1857-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Володиной Юлии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и шестой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А. Володиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.А. Володина оспаривает конституционность следующих положений статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации:

части второй, согласно которой заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности;

части шестой, согласно которой положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 37 (часть 1), поскольку допускают возможность объявления конкурса на замещение должности педагогического работника, не являющейся вакантной, чем способствуют созданию для претендентов, замещающих данную должность, более благоприятных условий участия в конкурсе, в частности посредством учета достигнутых показателей профессиональной деятельности, а также препятствуют эффективной судебной защите прав тех претендентов, которые не были избраны по конкурсу вследствие необъективной оценки уровня их квалификации коллегиальным органом образовательной организации высшего образования в отсутствие четких критериев конкурсного отбора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая конкурсный отбор на замещение должностей работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, направлена на обеспечение всесторонней оценки профессиональных, деловых, творческих и нравственных качеств претендента, необходимых для обеспечения надлежащего выполнения задач, стоящих перед коллективом образовательной организации высшего образования, не предполагает произвольного применения и ограничения прав таких работников, а потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.

Что касается части шестой данной статьи, то данная норма непосредственно не регулирует отношения, связанные с проведением конкурса на замещение указанных должностей, в силу чего также не может рассматриваться как ущемляющая конституционные права граждан, включая заявительницу, которая полагает, что процедура конкурсного отбора препятствовала ей в заключении трудового договора с образовательной организацией высшего образования.

Разрешение же вопроса о совершенствовании установленной процедуры, равно как и проверка в конкретном деле обоснованности ее результатов, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Володиной Юлии Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин