Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2019 г. N Ф08-7560/19 по делу N А32-40503/2018

г. Краснодар

08 октября 2019 г.

Дело N А32-40503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) - Ломакина С.В. (доверенность от 08.02.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусова Эдуарда Анатольевича (ИНН 233400350095, ОГРНИП 304233433800021) - Михайловой Е.Г. (доверенность от 28.06.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.) по делу N А32-40503/2018, установил следующее.

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белоусову Эдуарду Анатольевичу (далее - предприниматель, глава хозяйства) с иском о взыскании 731 471 рубля 87 копеек убытков.

Требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Иск мотивирован несением обществом затрат на обработку земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0602000:1152, 23:11:0602000:1106, 23:11:0602000:1167, принадлежащих предпринимателю, право аренды истца на которые прекращено в период ведения полевых сельскохозяйственных работ (агротехнических мероприятий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 29.08.2007 между ЗАО племзавод "Колос" и собственниками земельных долей (в лице Рудковского В.К., Чижевской О.Ф., Тарасовой Г.А., Манастырной И.И., Коваленко В.П.) заключен договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности, с множественностью лиц со стороны арендодателей. По условиям договора собственники передали ЗАО племзавод "Колос" земельный участок площадью 75 541 800 кв. м с кадастровым номером 23:11:0000000:0065, имеющий местоположение: Краснодарский край, Каневской район, в границах ЗАОПЗ "Колос". Срок действия договора составляет 10 лет со дня его регистрации. Действие договора автоматически продляется на срок равный по продолжительности периоду действия договора. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 28.09.2007 (запись от 28.09.2007 N 23-23-27/028/2007-629). Из содержания искового заявления следует, что договор аренды от 28.09.2007 не расторгнут. ЗАО племзавод "Колос" 02.12.2013 реорганизовано в форме присоединения к обществу, к которому (как правопреемнику) перешли права и обязанности арендатора по договору от 29.08.2007. Из арендуемого участка глава хозяйства в счет принадлежащих ему земельных долей осуществил выдел трех земельных участков: площадью 1 129 430 кв. м с кадастровым номером 23:11:0602000:1152; площадью 1 978 800 кв. м с кадастровым номером 23:11:0602000:1106; площадью 277 306 кв. м с кадастровым номером 23:11:0602000:1167. Являясь надлежащим арендатором, общество использовало образованные предпринимателем земельные участки в соответствии с условиями договора. Земельный участок кадастровым номером 23:11:0602000:1152 входит в поля N 10/2 уч. 1 (по севообороту 90 га) и N 05/2-1 (по севообороту 87 га). Участок с кадастровым номером 23:11:0602000:1106 входит в номера полей: 3/1 уч. 2 (по севообороту 63 га); 4/1 (по севообороту 180 га); 10/2 уч. 1 (по севообороту 90 га). Участок с кадастровым номером 23:11:0602000:1167 входит в номер поля 10/2 уч. 1 (по севообороту 90 га). В августе - октябре 2017 года обществом проведены агротехнические мероприятия под урожай 2018 года: внесение минеральных удобрений (калий хлористый, аммофос, селитра), вспашка, культивация сплошная, прикатывание посевов, сев озимых зерновых, дискование. В связи с поступлением от главы хозяйства уведомлений о прекращении полевых сельскохозяйственных работ общество остановило агротехнические мероприятия на выделенных земельных участках. Общая стоимость затрат на проведение сельскохозяйственных работ по расчету общества составила 731 471 рубль 87 копеек. Предпринимателю направлено уведомление от 28.11.2017 исх. N 274 с предложением возместить затраты на проведение агротехнических мероприятий, которые в добровольном порядке не возмещены. По мнению общества, в результате прекращения аренды земельных участков в период полевых сельскохозяйственных работ у него возникли убытки, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 393, 610, 621, 1064 Гражданского кодекса, статей 40, 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суды установили, что 13.03.2017, то есть более чем за 6 месяцев до истечения договора аренды от 29.08.2007, глава хозяйства направил обществу заявления. В них общество уведомлялось об отказе от продления арендных отношений в части выделенных в счет земельных долей участков с кадастровыми номерами 23:11:0602000:1152 и 23:11:0602000:1106; о том, что с 19.09.2017 глава хозяйства намерен приступить к самостоятельной обработке принадлежащих ему земельных участков. Указанные заявления содержали также предупреждение о недопустимости проведения обществом почвообрабатывающих работ после уборки урожая 2017 года на земельных участках. Заявления главы хозяйства получены обществом 16.03.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения и почтовыми уведомлениями. Аналогичного содержания заявление было направлено обществу 03.11.2017 после выдела земельного участка с кадастровым номером 23:11:0602000:1167, оно получено обществом 07.11.2017, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями вложения и почтовыми уведомлениями. Таким образом, собственник земельного участка отказался от договора аренды. Обременение арендой с земельного участка с кадастровым номером 23:11:0602000:1167 снято в ЕГРН по истечении трех месяцев (26.02.2018) после получения арендатором соответствующего отказа. Однако фактически данный участок был передан главе хозяйства непосредственно после выдела и весь цикл осенне-полевых работ он выполнял самостоятельно, никаких затрат по этому земельному участку после уборки урожая 2017 года общество не несло. В подтверждение указанного факта представлена справка общества о затратах по полям от 07.12.2017, согласно которой у истца в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 отсутствовали какие-либо затраты по полю N 3/1 (участок 1 - 27 га). Обстоятельства выполнения предпринимателем (с привлечением подрядчика) почвообрабатывающих работ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договор подряда от 5.10.2017, акт приема-передачи услуг от 27.11.2017). Факт приобретения дизельного топлива для выполнения указанных работ подтверждается товарными чеками ООО "АгроПромСервис" от 03.10.2017 N 291991 и от 10.10.2017 N 291995. Обстоятельства приобретения удобрений (аммофоса), внесенных главой хозяйства осенью 2017 под закладку яровых культур на спорных участках, подтверждается договором поставки с ООО "ФосАгро-Кубань" от 10.10.2017 N К-577 и товарными накладными от 13.10.2017 N 131017008, от 19.10.2017 N 191017001. Таким образом, предприниматель противоправных действий в отношении общества не совершал, он приступил к самостоятельной обработке принадлежащих ему земельных участков после истечения срока аренды, заблаговременно уведомив истца (арендатора) об отказе от продления арендных отношений. Фактически каких-либо убытков в виде расходов на обработку земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0602000:1152. 23:11:0602000:1106.23:11:0602000:1167 после уборки урожая 2017 года общество не несло. Относимых доказательств доказательства вины предпринимателя в причинении убытков суду не представлено. Не доказан обществом и размер понесенных им затрат по обработке спорных участков. Представленная калькуляция затрат на обработку полей не содержит в себе ссылок на конкретные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные затраты по каждому из участков с кадастровыми номерами 23:11:0602000:1152, 23:11:0602000:1106, 23:11:0602000:1167. Истцом не представлены в дело документы на приобретение семенного материала, горюче-смазочных материалов, удобрений, как и на списание по каждому из указанных участков удобрений, топлива, семенного материала и пр. Апелляционный суд дополнительно отметил, что выдел земельного участка площадью 27 га произведен главой хозяйства путем согласования проекта межевания в индивидуальном порядке, установленном пунктом 6 статьи 13, пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Извещение о необходимости согласования проекта межевания данного участка в части местоположения границ и площади выделяемого земельного участка было опубликовано 17.08.2017 в газете "Каневские зори" N 61 (2667). Сам проект межевания ввиду отсутствия возражений был утвержден собственником 19.09.2017. Следовательно, стороны с 17.08.2017 владели достоверной информацией (имели к ней доступ) как о местоположении границ, так и о площади земельного участка площадью 27 га, которому 19.10.2017 присвоен кадастровый номер 23:11:0602000:1167. При этом даты формирования участка и постановки его на учет не имеют значения, поскольку обществу было достоверно известно о воле собственника на самостоятельную обработку принадлежащих ему земельных участков и об окончании договора аренды. Поэтому судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Участок с кадастровым номером 23:11:0602000:1167 поставлен на кадастровый учет 19.10.2017. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 25.10.2017 (запись в ЕГРН от 25.10.2017 N 23:11:0602000:1167-23/027/2017-1). Следовательно, ответчик приобрел право на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды только с 25.10.2017. В материалы дела истец представил первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую факт выполнения работ на спорных участках: учетные листы тракториста-машиниста, акты о внесении минеральных удобрений, акт расхода семян и посадочного материала. Представленная истцом первичная бухгалтерская документация оформлена в установленном порядке, подписанная надлежащими лицами и позволяет достоверно установить дату и вид сельскохозяйственных работ. Истцом также представлен справка о нумерации полей, детальный расчет понесенных затрат с указанием первичной документации, на основании которой он произведен, и схема полей с указанием кадастровых номеров земельных участков. Представленные документы позволяют соотнести суммы понесенных затрат на каждый из спорных участков. Однако судебные инстанции необоснованно отдали предпочтение документам, представленным в обоснование своих возражений на иск главой хозяйства. Между тем, данные документы подтверждают факт проведения ответчиком сельскохозяйственных работ в октябре-ноябре 2017 года, но не опровергают факт несения затрат истцом.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Глава хозяйства обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что общество никаких почвообрабатывающих работ на земельном участке площадью 27 га не производило. Это подтверждается справкой общества о затратах по полям от 07.12.2017 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, представленной им в материалы дела (т. 1, л. д. 100, 101). Истцом также не доказаны правовые основания для применения к ответчику положений статьи 15 Гражданского кодекса, который доказал факт заблаговременного уведомления арендатора об отказе от продления арендных отношений и подтвердил обстоятельства проведения (с привлечением подрядчика) осенью 2017 года на земельных участках почвообрабатывающих работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель главы хозяйства возражал против доводов жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили суды, 29.08.2007 ЗАО племзавод "Колос" и собственники земельных долей (в лице Рудковского В.К., Чижевской О.Ф., Тарасовой Г.А., Манастырной И.И., Коваленко В.П.) заключили договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности, с множественностью лиц со стороны арендодателей. По условиям договора собственники передали ЗАО племзавод "Колос" земельный участок площадью 75 541 800 кв. м с кадастровым номером 23:11:0000000:0065, имеющий местоположение: Краснодарский край, Каневской район, в границах ЗАОПЗ "Колос". Срок действия договора составляет 10 лет со дня его регистрации. Действие договора автоматически продляется на срок равный по продолжительности периоду действия договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН 28.09.2007 (запись от 28.09.2007 N 23-23-27/028/2007-629).

Из содержания искового заявления следует, что договор аренды от 28.09.2007 не расторгнут. ЗАО племзавод "Колос" 02.12.2013 реорганизовано в форме присоединения к обществу (статья 58 Гражданского кодекса), к которому перешли права и обязанности арендатора по договору от 29.08.2007.

Из арендуемого участка глава хозяйства в счет принадлежащих ему земельных долей произвел выдел трех земельных участков: площадью 1 129 430 кв. м с кадастровым номером 23:11:0602000:1152; площадью 1 978 800 кв. м с кадастровым номером 23:11:0602000:1106; площадью 277 306 кв. м с кадастровым номером 23:11:0602000:1167.

Общество указывает, что использовало образованные предпринимателем земельные участки в соответствии с условиями договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0602000:1152 входит в поля N 10/2 уч. 1 (по севообороту 90 га) и N 05/2-1 (по севообороту 87 га). Участок с кадастровым номером 23:11:0602000:1106 входит в номера полей: 3/1 уч. 2 (по севообороту 63 га); 4/1 (по севообороту 180 га); 10/2 уч. 1 (по севообороту 90 га). Участок с кадастровым номером 23:11:0602000:1167 входит в номер поля 10/2 уч. 1 (по севообороту 90 га). В августе - октябре 2017 года обществом проведены агротехнические мероприятия под урожай 2018 года: внесение минеральных удобрений (калий хлористый, аммофос, селитра), вспашка, культивация сплошная, прикатывание посевов, сев озимых зерновых, дискование.

В связи с поступлением от главы хозяйства уведомлений о прекращении полевых сельскохозяйственных работ общество остановило агротехнические мероприятия на выделенных земельных участках. Общая стоимость затрат на проведение сельскохозяйственных работ по расчету общества составила 731 471 рубль 87 копеек.

Предпринимателю направлено уведомление от 28.11.2017 исх. N 274 с предложением возместить затраты на проведение агротехнических мероприятий, которые в добровольном порядке не возмещены.

По мнению общества, в результате прекращения аренды земельных участков в период полевых сельскохозяйственных работ у него возникли убытки, для возмещения которых оно обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано следующее. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 N 7).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Кодекса). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

На основании положений статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали недоказанными обществом обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения иска о взыскании с главы хозяйства убытков. Суды установили, что предприниматель заблаговременно (более чем за 6 месяцев до истечения договора аренды от 29.08.2007) уведомил общество об отказе от продления арендных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0602000:1106 и 23:11:0602000:1152. Ответчик проинформировал истца о недопустимости проведения почвообрабатывающих работ на участках после уборки урожая 2017 года. Аналогичного содержания заявление направлено обществу (получено им 07.11.2017) в отношении участка с кадастровым номером 23:11:0602000:1167. Обременение арендой земельного участка с кадастровым номером 23:11:0602000:1167 снято в ЕГРН 26.02.2018 (по истечении трех месяцев после получения обществом соответствующего отказа). Однако фактически данный участок был передан главе хозяйства непосредственно после выдела и весь цикл осенне-полевых работ в 2017 году он выполнял самостоятельно. Никаких затрат по земельному участку с кадастровым номером 23:11:0602000:1167 после уборки урожая 2017 общество не несло. Согласно справке от 07.12.2017 о затратах по полям в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 у истца отсутствовали какие-либо затраты по полю N 3/1 (участок 1 площадью 27 га). Обстоятельства же выполнения предпринимателем (с привлечением подрядчика) осенью 2017 года на земельных участках почвообрабатывающих работ подтверждаются документами, представленными главой хозяйства в материалы дела. Не доказан обществом и размер понесенных им затрат по обработке спорных участков. Представленная калькуляция затрат на обработку полей не содержит в себе ссылок на конкретные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные затраты по каждому из участков с кадастровыми номерами 23:11:0602000:1152, 23:11:0602000:1106, 23:11:0602000:1167. Истцом не представлены в дело документы на приобретение семенного материала, горюче-смазочных материалов, удобрений, как и на списание по каждому из указанных участков удобрений, топлива, семенного материала и пр. В расчет фактически понесенных затрат обществом включены такие статьи как "заработная плата", "начисление", "23сч", "25сч", "26сч". Между тем, указанные статьи расходов относятся к обычной производственной деятельности в целом по предприятию и не могут быть возложены обществом в качестве убытков на главу хозяйства. Таким образом, относимых доказательств размера подлежащих возмещению в пользу истца убытков судам не представлено, как и доказательств вины ответчика, заблаговременно предупредившего общество о прекращении арендных отношений. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец полагает, что им доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (факт несения обществом затрат на обработку земельных участков, отсутствие у главы хозяйства оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды в отношении участка с кадастровым номером 23:11:0602000:1167 в период до 25.10.2017). Данные доводы судом округа не принимаются, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств и доказательств, представленных обществом в обоснование исковых требований. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом условий, позволяющих возложить на предпринимателя обязанность по возмещению убытков. Податель жалобы также не учитывает, что документы в обоснование размера убытков не имеют правового значения в условиях недоказанности обществом факта причинения ему убытков противоправными действиями главы хозяйства, а также и причинно-следственной связи между поведением предпринимателя и наступлением у общества отыскиваемых им убытков. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.

Применительно к доводам кассационной жалобы общества Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.07.2019 N 13092).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А32-40503/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова