Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2019 г. N Ф08-8462/19 по делу N А53-37907/2018

г. Краснодар

09 октября 2019 г.

Дело N А53-37907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "РоСт" (ИНН 6164251727, ОГРН 1066164199650), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в формационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-37907/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО СК "РоСт" (далее - общество) о взыскании 64 168 рублей 77 копеек арендной платы и 4431 рубля 37 копеек неустойки.

Решением от 29.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих использование обществом спорного земельного участка (принадлежащие ответчику объекты недвижимости располагаются на другом земельном участке).

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что у ответчика с даты приобретения в собственность объектов недвижимости возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору аренды от 31.08.2004 N 26122. Использование обществом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041119:1 подтверждается актом обследования от 15.01.2018 N 81 и техническим паспортом нежилого здания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что департамент и автономная некоммерческая организация "Евразийский открытый институт" заключили договор от 31.08.2004 N 26122 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендатору предоставлены в аренду 474/1000 долей земельного участка площадью 229 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041118:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 167/25, для использования в целях эксплуатации учебных помещений, сроком с 25.09.2003 по 25.09.2052. Договор зарегистрирован в установленном порядке в 03.05.2005.

Ссылаясь на данные из ЕГРН о нахождении в собственности ответчика недвижимого имущества (нежилые помещения, склад, трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 167/25, департамент указал, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041118:1.

Департамент направил в адрес общества письмо от 22.05.2018 N 59-30-2190/13-А с требованием оплатить арендную плату за спорный земельный участок. Претензия оставлена без удовлетворения.

Департамент, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что общество является арендатором земельного участка по договору от 29.09.2004 N 26287 (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2017 N 4/1) аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого ответчик арендует 474/1000 долей земельного участка площадью 447 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041119:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 167/25; на данном участке находится здание, нежилые помещения в котором принадлежат ответчику на праве собственности. Указанное здание имеет конфигурацию, при которой две автономные его части находятся на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0041119:1 и 61:44:0041118:1. При этом данные части соединены переходной галереей. Часть здания, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041118:1, а также переходную галерею ответчик не использует. Заключив об отсутствии доказательств подтверждающих использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041118:1, а также отсутствие задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0041119:1, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводам департамента акт обследования от 15.01.2018 N 81 и технический паспорт нежилого здания не подтверждают фактическое использование обществом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041118:1.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи 286, 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 29.03.2019 и апелляционного постановления от 13.06.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А53-37907/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова