Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2019 г. N Ф08-7237/19 по делу N А32-26042/2018

г. Краснодар

09 октября 2019 г.

Дело N А32-26042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Баранова В.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"" (ИНН 2315010334, ОГРН 1022302381188), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А32-26042/2018, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"" (далее - общество) о взыскании 2 501 339 рублей 86 копеек задолженности за потребленную воду.

Решением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчиком нарушены сроки предоставления показаний приборов учета, в связи с чем истец произвел расчет количества потребленной воды расчетным способом в соответствии с подпунктом "в" пункта 14 и подпунктом "г" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, с момента заключения истцом и ответчиком договора водоснабжения и водоотведения показания приборов учета ежемесячно фиксировались контролерами водоканала. Данные сведения вносились истцом самостоятельно в счета на оплату, с указанием фактических данных приборов учета, потребленных кубов, их стоимости, а ответчик оплачивал услуги истца, о чем составлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, при согласовании которых водоканал возражений не заявлял. Оплата ответчиком услуг осуществлялась авансовыми платежами. В связи с этим утверждения истца о том, что показания ему не были известны, не соответствуют действительности. Кроме того, суды не учли, что ответчик своевременно фиксировал показания приборов учета и передавал их посредством телефона, что не противоречит заключенному сторонами договору. Водоканал не направил ни одного сообщения о непредставлении показаний приборов учета либо их непринятии, не представил каких-либо сообщений о проведении расчета по средним показателям. Оплата ответчиком производилась на основании счетов, выставленных истцом, в которых имеются графы "показания предыдущие" и "показания текущие", которые отражают показания приборов учета. Водоканал не подтвердил документально, что ответчик более 6 месяцев не передавал показания приборов учета. Заявитель также указывает, что сумма, взыскиваемая истцом, является завышенной, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны водоканала. Расчет произведен только за 3 месяца, что исключает утверждение истца о непредставлении показаний более 6 месяцев.

В отзыве водоканал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Доводы, по которым ответчик не согласен с судебными актами, изложены в тексте кассационной жалобы. Обязательное личное участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.01.2014 N 1930 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выписка в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 27 - 29 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить коммерческий учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод по приборам учета. Передавать показания приборов учета в водоканал ежемесячно любым доступным способом, по форме, указанной в приложении N 10 к договору, позволяющей подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Как указывает водоканал, с августа 2016 года по август 2017 года показания прибора учета ответчик истцу не передавал.

Согласно подпункту 3 пункта 30 договора расчет по пропускной способности полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется в случае нарушения абонентом в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Истцом на основании подпункта 3 пункта 30 договора, подпункта 3 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и подпункта "в" пункта 14, подпункта "г" пункта 16 Правил N 776 произведен расчет задолженности за потребленную воду, согласно которому задолженность ответчика составила 2 501 339 рублей 86 копеек.

31 июля 2017 года истец направил ответчику претензию N 0022 с требованием произвести оплату задолженности.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Закона N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами N 776.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

На основании подпункта "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку доказательств своевременного направления показаний прибора учета ответчик не представил, суды сочли, что в данном случае действия водоканала по расчету объема потребленной воды по методу пропускной способности соответствуют приведенным нормам права. Проверив расчет истца, суды признали его верным, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном водоканалом размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А32-26042/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова