Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2019 г. N Ф08-8035/19 по делу N А32-10237/2019

г. Краснодар

09 октября 2019 г.

Дело N А32-10237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ангеловой Астхик Суреновны (ИНН 231700146805, ОГРНИП 316236700071945) - Урошевича А.В. (доверенность от 02.07.2019), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-10237/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ангеловой А.С. (далее - предприниматель) о взыскании 130 206 рублей 13 копеек долга по арендной плате с 01.01.2017 по 30.09.2018, 21 328 рублей 21 копеек пеней по состоянию на 30.09.2018 и расторжении договора от 23.12.2011 N 4900007217 аренды земельного участка.

Решением от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о надлежащем исполнении предпринимателем обязательств по внесению арендной платы и отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования. Заявитель полагает, что допущенные арендатором нарушения условий сделки являются существенными, поэтому администрация вправе требовать расторжения договора даже после уплаты ответчиком долга (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 29.09.2011 N 1960 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Ангеловой Астхик Суреновне в аренду земельного участка по улице Ленина, 219/5 в Адлерском районе города Сочи" предприниматель (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 23.12.2011 N 4900007217 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:77 площадью 165 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/5 (пункт 1.1).

В пункте 1.2 отражено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору.

Срок действия договора - до 29.09.2060 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы производится за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке при невнесении арендной платы более 6 месяцев (пункт 4.1.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель ненадлежащим образом исполняет условия договора в части внесения арендной платы, обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 названного Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом другим федеральным законом.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 утвержден Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов (далее - Порядок), которым предусмотрен расчет годовой арендной платы в размере 1,5% от определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности рыночной стоимости земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, за исключением поименованных в пунктах 1 - 5 Порядка земельных участков, для которых арендная плата рассчитывается на основании их кадастровой стоимости.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов и не относится к участкам, поименованным в пунктах 1 - 5 Порядка, поэтому арендную плату за его использование следует определять исходя из величины рыночной стоимости участка, установленной отчетом от 18.10.2011 N 033/31-2011 в размере 1 895 344 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что плата за фактическое использование земельного участка в спорном периоде внесена предпринимателем в полном объеме, поэтому основания для взыскания долга, пени, а также расторжения договора аренды, отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А32-10237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова