Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2019 г. N Ф08-8545/19 по делу N А15-4737/2018

г. Краснодар

09 октября 2019 г.

Дело N А15-4737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Курбанова Мурада Максимовича (ИНН 056006258859, ОГРНИП 313057327300045) - Эльдарова К.А. (доверенность от 29.09.2019), в отсутствие заинтересованного лица - администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219) и третьего лица - Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы и администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2019 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-4737/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Курбанов М.М (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в выдаче в установленный законом срок схемы расположения на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:293 площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, парк Ленинского комсомола, ресторан "Белый дом"; о возложении на заинтересованное лицо обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать заявителю данную схему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы (далее - управление).

Решением от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства наличия ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок, поэтому отказ администрации со ссылкой на указанные обстоятельства нарушает законные права и интересы заявителя.

В кассационных жалобах управление и администрация просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателей жалоб, требования заявителя предъявлены к ненадлежащему лицу. Схема расположения земельного участка - это услуга, которую предоставляет управление. Суды не учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А15-5057/2017. Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и является местом общего пользования (парковая зона). Услуга, за получением которой обратился заявитель, оказывается в случае предоставления земельных участков на основании статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), однако земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю, поскольку он расположен в границах земель общего пользования.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель указал на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 01.01.2004 Комитет по управлению имуществом администрации (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 12/01 аренды нежилых помещений (строений), по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, для использования под компьютерный класс, кафе-клуб, общей площадью 101,9 кв. м, на срок с 01.01.2004 по 01.01.2020.

Постановлением главы администрации от 03.03.2006 N 354 предпринимателю разрешена реконструкция кафе с расширением арендуемых помещений в парке им. Ленинского комсомола по проекту, согласованному Управлением архитектуры и градостроительства. Инспекция архстройнадзора города Махачкалы 28.08.2006 выдала предпринимателю разрешение N 78 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт кафе с расширением помещений по адресу: г. Махачкала, ул. Гаджиева, парк им. Ленинского комсомола.

Управление по вопросам координации капитального строительства администрации выдало предпринимателю разрешение от 07.07.2016 N 05-308-78-2006 на ввод в эксплуатацию здания кафе, расположенного по адресу: г. Махачкала, территория парка им. Ленинского комсомола, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044.

С целью определения точных границ земельного участка, на котором расположено арендуемое здание, и их установления на местности, предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:293 площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, парк Ленинского комсомола, ресторан "Белый дом".

В письме от 21.09.2018 N 51.17.ОП7699/18 предпринимателю отказано в предоставлении данной услуги с указанием на наложение (пересечение) границ испрашиваемого земельного участка на границы образованного участка (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Предприниматель, полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса, предусматривающей, в том числе процедуру подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Одним из предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств принятия заинтересованным лицом решения об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается спорный участок, а также из недоказанности иных оснований для принятия решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В рамках дела N А15-5057/2017 установлено, что постановлением Совета Министров Дагестанской АССР от 27.01.1992 N 17 в муниципальную собственность г. Махачкалы переданы, в том числе парки - им. Ленинского комсомола, 50 лет Октября, городской сад. Спорный земельный участок находится на территории городского парка, переданного в муниципальную собственность в 1992 году. Площадь части участка, фактически используемого ответчиком для эксплуатации объектов ресторана (кафе) составляет 539 кв. м.

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок включает земли общего пользования, заявитель не доказал, что спорное имущество (ресторанный комплекс) выбыло из единоличной собственности муниципального образования и перешло в собственность предпринимателя, а также наличие иных законных оснований предоставления ему земельного участка испрашиваемой площадью (670 кв. м), основания для удовлетворения заявленных требований у судебных инстанций отсутствовали.

При этом реконструкция предпринимателем арендуемого у муниципалитета здания кафе не свидетельствует о возникновении у заявителя права собственности на указанный объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами, однако их выводы основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 288 Кодекса, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А15-4737/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова