г. Краснодар |
|
10 октября 2019 г. |
Дело N А15-1869/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление "Приморский"" (ИНН 0542030781, ОГРН 1070542003366), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление "Приморский"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А15-1869/2018, установил следующее.
ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищное эксплуатационное управление "Приморский"" (далее - общество) о взыскании 471 266 рублей 88 копеек задолженности за поставленную электроэнергию с 01.10.2017 по 30.11.2017 и 50 008 рублей 43 копеек пеней с 16.11.2017 по 18.04.2018 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юрэнергоконсалт" и АО "Дагестанская сетевая компания".
Решением от 23.11.2018 с общества в пользу компании взыскано 471 266 рублей 88 копеек основного долга и 50 008 рублей 43 копейки пеней с 16.11.2017 по 18.04.2018.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 425 рублей 51 копейка государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 решение от 23.11.2018 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 451 010 рублей 24 копейки основного долга с 01.10.2017 по 30.11.2017 и 47 363 рубля 25 копеек пеней с 16.11.2017 по 18.04.2018. С общества в доход федерального бюджета взыскано 12 967 рублей государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не был получен ответчиком и согласован с ним, в связи с чем оснований для взыскания задолженности у судов не имелось. У компании имеются прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Суды не учли доводы ответчика о том, что обществом выявлены коммерческие объекты, которые подключены к общедомовым сетям, а также абоненты, которые фактически занимаются хищением электроэнергии путем подключения квартирного оборудования к общедомовым сетям в обход индивидуальных приборов учета. Истец необоснованно производит начисление задолженности в отношении помещений третьих лиц, так как данные помещения не входят в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Суды не дали оценки доводам общества о незаконности установки истцом общедомовых приборов учета и передаче (непередаче) их на баланс ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленные приборы учета введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, с извещением ответчика об их установке, с заключением соответствующих договоров на установку, с составлением двухсторонних актов. При таких обстоятельствах показания данных приборов учета не могут быть использованы при расчете задолженности.
В отзыве компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, компания является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в г. Дербент, в том числе в многоквартирные дома.
Общество на основании лицензии от 10.04.2015 N 05-017 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Дербент, ул. Хизроева, 8, 9, 9 а, ул. Г. Саидова 16, 18, 20, ул. Расулбекова 8, 11, 14, 16 а, ул. Гасанова, 20, ул. Приморская, 4, 6, 8, ул. 345 ДСД, 8, 10, 12 б, 12 в, 15, ул. С. Габиева, 18, 22, 24, 26, 28, 30, ул. М. Далгата, 1, 1 а, 1 б, 2 а, ул. Агасиева, 13 г, ул. Карьерная, 2 а, 2 б, 2 в, ул. Х. Тагиева, 33, 33 а, 33 б, 33 в, 33 ж, 33/2, 33/0, 33 е, 33 з, 35 а, 37, 37 а, 39.
05 марта 2015 года компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 05240016 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электросетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для учета электроэнергии в целях определения обязательств покупателя по оплате приобретенной по договору электроэнергии должны использоваться коллективные (общедомовые) приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электросетей, обслуживаемых покупателем, указанных в приложении N 4 к договору, по данным потребления электроэнергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета; расчетными способами в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 5.4 договора предусмотрен порядок определения объемов потребления электроэнергии в случаях отсутствия контрольных средств учета.
Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В ноябре 2016 года в 46 многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета потребленной электроэнергии (ОДПУ), на основании которых гарантирующий поставщик согласно договору ресурсоснабжения ведет учет поставленной и потребленной покупателем электроэнергии, в том числе населением, на общедомовые нужды (ОДН) и запитанными от ОДПУ многоквартирных домов коммерческими объектами.
14 февраля 2017 года компания направила обществу для рассмотрения и подписания 2 экземпляра проекта договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 01.01.2017 N 05240016, которые ответчиком не подписаны и не возвращены.
В целях исполнения обязательств по договору компания с 01.10.2017 по 30.11.2017 поставила покупателю электроэнергию в количестве 456 749 кВт/ч на общую сумму 1 100 767 рублей 24 копейки.
Поскольку общество не оплатило поставленную электроэнергию, истец направил ответчику претензию от 20.02.2018 N 29 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и исходили из того, что общество как исполнитель обязано уплатить спорную задолженность, а также пени за просрочку оплаты, обоснованность взыскания которых подтверждена материалами дела.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь управляющая организация обязана вносить плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от наличия у нее договора с ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим доводы заявителя об отсутствии между сторонами заключенного договора 2017 года обоснованно не приняты во внимание судами. При этом суды указали, что договор 2015 года сторонами не расторгнут, проект нового договора от 01.01.2017 N 05240016 ответчиком не подписан, в связи с чем договор от 05.03.2015 является действующим.
Гарантирующий поставщик (как ресурсоснабжающая организация) вправе получить плату за фактически переданный в многоквартирные дома объем электрической энергии.
Поставка электрической энергии в спорный период подтверждена актами поданной-принятой электроэнергии, счетами-фактурами за спорный период и актом сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
Расчет объема электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, произведен компанией на основании пункта 21(1) Правил N 124 по формуле:
Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. Кроме того, истец учел акты обследования всех 46 многоквартирных домов, в которых установлены ОДПУ, акты снятия показаний потребленной электроэнергии с ОДПУ и индивидуальных приборов учета потребителей, акты сверок взаимных расчетов с коммерческими объектами, запитанными от ОДПУ многоквартирных домов с указанием произведенных ими платежах за потребленную электроэнергию, а также расчетные (платежные) ведомости об уплате собственниками жилых помещений потребленной электроэнергии, расчеты задолженности ответчика за поставленную электроэнергию за вычетом объемов электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) жилых помещений и коммерческими объектами.
Судами установлено, что между сторонами возникли разногласия в части расчета размера платы за электрическую энергию, потребленную многоквартирными домами, в связи с подключением иных потребителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В целях проверки данных доводов во исполнение определений суда истцом, ответчиком и третьим лицом (сетевой компанией) проведены комиссионные обходы всех 46 многоквартирных домов, по которым составлены акты обследования. В результате обходов установлено, что в 7 многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, выявлено 15 коммерческих объектов, в связи с чем сетевой компанией произведен расчет потребленной этими объектами электроэнергии с даты установки ОДПУ по 31.11.2017. При этом коммерческий объект "Дамский салон" (лицевой счет N 5307276), расположенный в многоквартирном доме N 8 по ул. 345 Дагестанской стрелковой дивизии, вычету не подлежит, поскольку прибор учета в нем установлен в марте 2018 года и к заявленному периоду не относится.
Согласно уточненному расчету истца и сводному расчету, произведенному сетевой организацией по выявленным объектам, запитанным от ОДПУ и состоящим на балансе ответчика, сторнированы 34 067 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 85 822 рубля 88 копеек.
Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил уточнение требований, так как компанией установлено, что электроснабжение кафе "Анжелика" осуществляется от жилого дома N 16 по ул. им. Г. Сеидова, в связи с чем истец направил в суд заявление об уменьшении требований на 8168 кВт/ч (20 256 рублей 64 копейки).
Суд апелляционной инстанции принял уточнение истцом исковых требований и изменил решение суда первой инстанции, уменьшив сумму задолженности и пеней в связи с отказом от иска в данной части.
Довод ответчика о незаконности установки истцом ОДПУ в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств незаконности установки данных ОДПУ, нарушения его прав при такой установке, неправильности установки и несоответствия установленных ОДПУ требованиям законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А15-1869/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Х. Ташу |
Судьи |
В.Ф. Кухарь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. Кроме того, истец учел акты обследования всех 46 многоквартирных домов, в которых установлены ОДПУ, акты снятия показаний потребленной электроэнергии с ОДПУ и индивидуальных приборов учета потребителей, акты сверок взаимных расчетов с коммерческими объектами, запитанными от ОДПУ многоквартирных домов с указанием произведенных ими платежах за потребленную электроэнергию, а также расчетные (платежные) ведомости об уплате собственниками жилых помещений потребленной электроэнергии, расчеты задолженности ответчика за поставленную электроэнергию за вычетом объемов электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) жилых помещений и коммерческими объектами."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-7344/19 по делу N А15-1869/2018
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7344/19
01.07.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-157/19
23.11.2018 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1869/18
11.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1869/18