Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-7415/19 по делу N А32-8746/2019

г. Краснодар

10 октября 2019 г.

Дело N А32-8746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КРД-Строй" (ИНН 2308224977, ОГРН 1152308010810) - Добришкиной Н.В. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ДМП-Групп" (ИНН 2311150066, ОГРН 1122311011790), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРД-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 по делу N А32-8746/2019, установил следующее.

ООО "ДМП-Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КРД-Строй" (далее - компания) о взыскании 734 811 рублей 30 копеек суммы предварительной оплаты за товар и 26 985 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2019, с компании в пользу общества взыскано 734 811 рублей 30 копеек задолженности, 26 985 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 236 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, ответчик не извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства поставки товара истцу. Покупатель необоснованно уклоняется от подписания документов, подтверждающих поставку товара.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 ответчик направил истцу счет от 12.04.2018 N 75 на перечисление предварительной оплаты за поставку строительных материалов.

В названном счете указано наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты.

Согласно платежному поручению от 12.04.2018 N 543 общество перечислило ответчику денежные средства в размере 734 811 рублей 30 копеек. Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: "Оплата за строительные материалы согласно счету от 12.04.2018 N 75. В том числе НДС 112 089 рублей 86 копеек (18%)".

В связи с тем, что ответчик не произвел поставку истцу оплаченных строительных материалов, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Факт перечисления 734 811 рублей 30 копеек обществом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.04.2018 N 543. Денежные средства оплачены на основании выставленного компанией счета от 12.04.2018 N 75, о чем имеется ссылка в назначении платежа. Доказательств поставки товара, как и доказательств возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, в материалы дела не представлено, в связи с чем иск удовлетворен в части взыскания задолженности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, признав его верным, удовлетворили требования истца и в данной части.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неизвещении компании о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что копия определения от 18.03.2019 о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л. д. 31) направлена ответчику по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 57/2, пом. 10 (что соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), однако возвращена в суд.

В абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства отправки копии определения о принятии заявления к производству компании, оснований для отмены судебных актов по причине неуведомления ответчика о времени и месте судебного заседания не имеется.

Представленные компанией доказательства поставки товара истцу не принимаются окружным судом, так как суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов. Ответчик не представил данные доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, уважительность причин их непредставления не обосновал, данные документы не были предметом оценки нижестоящих судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 по делу N А32-8746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова