Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2019 г. N Ф08-9065/19 по делу N А32-41494/2017

г. Краснодар

11 октября 2019 г.

Дело N А32-41494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Полтавские консервы" (ОГРН 1062336002013, ИНН 2336017877) - Солдатенко Таисии Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН 7706816918, ОГРН 5147746334005), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 года по делу N А32-41494/2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Полтавские консервы" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Вираж" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 881 611 рублей 14 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года требования общества в размере 7 881 611 рублей 14 копеек задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 августа 2019 года определение суда от 23 апреля 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить без изменения определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доводов сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 29.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Галаджева Ю.А. Решением от 11.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солдатенко Т.В.

Суды установили следующие обстоятельства: общество (поставщик) и должник (покупатель) 01.04.2015 заключили договор поставки N 38/15, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора передавать покупателю, а покупатель - принять и оплатить в согласованных объемах и ассортименте сырье, сельскохозяйственное сырье, промышленные и продовольственные товары на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется поставщиком, исходя из прейскурантов последнего на дату оформления накладной.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара (пункт 4.1 договора). Поставщик передает покупателю товар с приложением следующих документов: товарной и товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, сертификата соответствия, удостоверения о качестве и безопасности (пункт 4.7 договора).

Во исполнение заключенного договора поставки общество поставило, а должник принял товар - томаты свежие сорта Мерлис (кистевой и без кисти); данный факт подтверждается универсальными передаточными документами.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора поставки должник не произвел оплату за поставленный товар, задолженность перед обществом по договору поставки от 01.04.2015 N 38/15 составила 7 881 611 рублей 14 копеек; 30.06.2017 стороны составили акт сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции установил, что общество и должник являются аффилированными лицами, входящими в группу компаний "Брис-Босфор", контролируемую братьями Зыковыми В.К. и И.К.

Кроме того, судом установлено, что ранее поставщиками сельхозсырья для должника являлись ООО "Консервсырье" и ООО "Горизонт плюс", вместо которых общество стало указываться поставщиком продукции. У ООО "Вираж", ООО "Горизонт плюс" и ООО "Консервсырье" отсутствует принадлежащее на праве собственности движимое и недвижимое имущество, а в бухгалтерских балансах на протяжении всего времени отсутствовали основные средства, что указывает и на отсутствие собственного оборудования.

Среднесписочная численность работников в ООО "Вираж" ИНН 7706816918 в период с 2017 по 2019 годы составляет 3 человека, которые одновременно являлись работниками других предприятий, входящих в группу компаний.

Суд апелляционной инстанции исследовал сведения из книг покупок и продаж общества, проанализировал движение денежных средств, и пришел к выводу о том, что отношения между кредитором и должником носят внутригрупповой характер, представляет собой специально созданное юридическое лицо для распределения активов внутри группы компаний и возможности оказывать влияние на процедуру банкротства должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 года по делу N А32-41494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова