Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2019 г. N Ф08-8593/19 по делу N А63-19413/2017

г. Краснодар

11 октября 2019 г.

Дело N А63-19413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Четверикова Юрия Васильевича, (ИНН 261503384415, ОГРНИП 307264401000019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК "Родовик "" (ИНН 2635211671, ОГРН 1152651018057), третьего лица - ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Родовик"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-19413/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Четвериков Ю.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "СК "Родовик "" (далее - общество) о взыскании 885 520 рублей стоимости некачественно выполненных работ (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация строителей "Региональный строительный Альянс".

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 643 744 рубля стоимости некачественно выполненных работ, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работы частично выполнены некачественно (экспертное заключение), при этом не произведена частичная оплата фактически выполненных работ, в связи с чем произведен перерасчет задолженности. Расходы на представителя документально не подтверждены.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, возможность требования оплаты ненадлежащего качеств работ возникает при условии невозможности использования работ, суды не исследовали данные обстоятельства, доказательства устранения недостатков не представлены, фактически результат используется, здание функционирует. Применены нормы о неосновательном обогащении при условии, что между сторонами существуют договорные отношения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 15.12.2015 предприниматель и общество заключили договор на выполнение общестроительных работ по строительству мини-пекарни с административными помещениями по адресу: Ставропольский край г. Новоалександровск ул. Ленина 28 (далее - договор).

По договору предприниматель выплатил 100% предоплаты стоимости материалов и оплатил работы в размере 15 953 070 рублей (платежные поручения от 28.12.2015 N 626, от 12.02.2016 N 73, от 23.03.2016 N 158, от 14.04.2016 N 206, от 11.05.2016 N 263, от 15.06.2016 N 368, от 08.08.2016 N 500, от 26.09.2016 N 579, от 26.09.2016 N 578 и от 01.11.2016 N 682.

К окончанию срока действия договора подрядчик выбрал 95% денежных средств, в то время как работы выполнил на 50%.

Срок выполнения работ с учетом дополнительных соглашений продлен до 15.10.2016. Дополнительным соглашением также предусмотрено выполнение работ по строительству навеса и дополнительным общестроительным работам на 2 этаже здания. На основании дополнительного соглашения от 04.09.2016 подрядчик обязался в срок до 15.10.2016 передать заказчику строительные материалы, не использованные в строительстве, однако предоставил только отчет о приобретении материалов и уведомил заказчика об их удержании (письмо от 14.10.2016).

Учитывая неоднократное нарушение сроков выполнения работ, заказчик прекратил отношения с подрядчиком, о чем своевременно предупредил его письменным уведомлением.

Согласно пункту 8.4 договора подрядчик отвечает за качество работ в пределах гарантийного срока - 2 года.

По поручению предпринимателя судебно-экспертной лабораторией НП "НЭКС" (Независимая экспертно-консультационная служба) проведена строительно-техническая экспертиза работ по строительству объекта: мини-пекарня с административными помещениями по адресу г. Новоалександровск ул. Ленина, 28.

По результатам исследования эксперты сделали следующие выводы: в результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что часть выполненных работ по строительству объекта мини-пекарня с административными помещениями выполненных обществом не соответствует требованиям проектной документации и договору, а также требованиям нормативно-технической документации в области строительства. Общая стоимость работ, необходимая для устранения недостатков работ с учетом стоимости материалом и ресурсов составляет 1 069 862 рубля 37 копеек. Общая стоимость работ по строительству объекта, отраженных в проектной документации, которые фактически не выполнены в рамках исполнения договора от 15.12.2015, составляет 3 300 008 рулей 56 копеек.

В связи с не устранением недостатков, не возвратом денежных средств, перечисленных за фактически не выполненные работы в досудебном порядке, предприниматель обратился в суд с иском.

На основании статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненной работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой перечислены варианты поведения заказчика в случае некачественного выполнения работ подрядчиком.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подрядчик отвечает за качество работ в пределах гарантийного срока - 2 года.

Определением от 06.03.2018 суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам судебно-экспертной лаборатории Автономная некоммерческая организация "Экспертно-консультационное бюро".

По результатам экспертного исследования от 30.11.2018 N 46/03/18Э сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту - административно-бытовое здание со встроенной мини-пекарней, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Ленина, 28, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены, составляет 16 194 846 рублей.

По второму вопросу: административно-бытовое здание со встроенной минипекарней, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Ленина, 28, не соответствует в полном объеме требованиям строительных норм и правил (СП, СНиП), в части СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Стоимость некачественно выполненных строительно-монтажных работ по объекту - административно-бытовое здание со встроенной мини-пекарней, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Ленина, 28, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены, составляет 885 520 рублей.

Стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ по объекту - административно-бытовое здание со встроенной мини-пекарней, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Ленина, 28, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при применении индекса пересчета в текущие цены, составляет 15 309 326 рублей.

Как верно определили суды, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предприниматель произвел оплату в размере 15 953 070 рублей, работы выполнил на сумму 16 194 846 рублей, из них некачественно на сумму 885 520 рублей, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании задолженности в размере 643 744 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на использование объекта не принимается во внимание, поскольку не исключает необходимости устранения обозначенных недостатков.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-19413/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова