Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2019 г. N Ф08-8598/19 по делу N А32-27841/2018

г. Краснодар

11 октября 2019 г.

Дело N А32-27841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью компания "Сибирь" (ИНН 2301078090) - Осеннего И.В. (доверенность от 15.01.2018), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Запсибремонт" (ИНН 4218027287, ОГРН 1054218005632) - Литвиновой О.В. (доверенность от 19.03.2019), Викторовой А.А. (доверенность от 19.03.2019), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Шейхова Салиха Магомедгаджиевича (ИНН 051120409952, ОГРНИП 314230122500060), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А32-27841/2017, установил следующее.

ООО компания "Сибирь" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Запсибремонт" (далее - общество) о взыскании 1 100 тыс. рублей штрафа (с учетом измененных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шейхов С.М.

Решением от 04.03.2019 заявленные требования частично удовлетворены.

С общества в пользу компании взыскано 200 тыс. рублей штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.06.2019 решение от 04.03.2019 изменено. С общества в пользу компании взыскано 290 783 рублей 41 копейка штрафа. В остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты изменить. По мнению заявителя, суды не учли, что общество не имело права на односторонний отказ от договора. Условия для расторжения договора прописаны в пункте 20.2. Доказательств соблюдения порядка расторжения договора не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель компании настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 12.10.2017 N 2-2017/143п-17, а также дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 12.10.2017 N 2-2017/143п-17. В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 12.10.2017 общество взяло на себя обязательство выполнить своим иждивением (своими силами, средствами, оборудованием, механизмами (в том числе башенными кранами) и из своих материалов работы по строительству объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу:

г. Темрюк, ул. 27 сентября (район ДК). 1 этап".

Пунктом 2.2 договора подряда от 12.10.2017 2-2017/143п-17 сторонами определено, что виды, этапы и сроки выполнения работ установлены дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 цена договора подряда закрепляется в дополнительном соглашении N 1 к договору подряда.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору подряда от 12.10.2017 N 2-2017/143п-17 установлен объем работ - комплекс работ по устройству монолитной железобетонной плиты, каркаса (стены и перекрытия) цокольного этажа до отметки 0.000 (пол первого этажа) в полном объеме.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 к договору подряда от 12.10.2017 N 2-2017/143п-17 установлена стоимость работ из расчета 3850 рублей за один метр кубический уложенной бетонной смеси, а пунктом 3 этого соглашения установлен срок выполнения работ - до 08.02.2018.

Невыполнение указанного объема работ в срок, установленный дополнительным соглашением N 1 к договору подряда от 12.10.2017 N 2-2017/143п-17, послужило основанием подачи иска в суд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Параграф первый главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что договор правомерно расторгнут по инициативе подрядчика по пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.05.2018 (дата получения компанией уведомления о расторжении договора с учетом 30-ти дней хранения почтовой корреспонденции), поскольку компания не подтвердила передачу обществу документации, необходимой для продолжения строительства объекта и исполнения условий договора. При этом суд установил, что срок выполнения работ, предусмотренный дополнительным соглашением N 1, общество нарушило, и поэтому рассчитал штраф за период с 09.02.2018 по 06.05.2018 по пункту 18.1 договора (100 тыс. рублей за каждый месяц просрочки) в размере 290 783 рублей 41 копейки. Обоснованность начисления штрафа с 09.02.2018 по 06.05 2018 общество не оспаривает.

Довод о том, что у подрядчика отсутствовало право на отказ от исполнения договора, подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие компании с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда не противоречат нормам права.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, то оставлению без изменения подлежит постановление от 21.06.2019.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А32-27841/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова