Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2019 г. N Ф08-8735/19 по делу N А53-24258/2018

г. Краснодар

11 октября 2019 г.

Дело N А53-24258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Гончаровой С.И. (доверенность от 11.06.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 6163130487 ОГРН 1136195006056) - Романовой М.Е. (доверенность от 30.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А53-24258/2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Ковалева Н.В.), установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее -департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Парус" (далее - общество) о взыскании 240 826 рублей 30 копеек платы за фактическое использование земельного участка за период с 02.07.2018 по 31.07.2018 и 1052 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 31.07.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 240 826 рублей 30 копеек за период с 01.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 (судья Димитриев М.А) исковые требования удовлетворены со ссылкой на обоснованность исковых требований по праву и размеру.

Определением от 28.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел, установленным в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным постановлением от 13.06.2019 решение от 03.07.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в деле доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка, находящегося в публичной собственности. Акт обследования и приложенные к нему фотографии не подтверждают, что общество использует земельный участок заявленной истцом площади (акт не содержит точные параметры земельного участка, в том числе его конфигурацию, длину, ширину, границы; не представлена схема его расположения, не указан порядок проведения замера, исходные контрольные точки замера; акт содержит ссылку на предоставление земельного участка площадью 99 кв. м ООО "Белый причал"). Факт отсутствия свободного доступа на земельный участок ввиду его ограждения сеткой-рабицей не означает, что вся площадь земельного участка используется ответчиком.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что общество в отсутствии правовых оснований использует земельный участок площадью 901 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:154309, что подтверждается актом обследования от 02.07.2018 N 2239. К акту приложены фотоматериалы, которые также подтверждают использование указанного участка ответчиком (акт содержит площадь участка, занимаемого обществом). Обследование проведено уполномоченными лицами органа местного самоуправления. Использование ответчиком спорного земельного участка также подтверждается информационно-телекоммуникационной сетью Интернет (социальными сетями), из которых следует, что ответчик взимает плату за проход на данную территорию.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что департамент (распорядитель) и общество (участник) заключили договор от 15.07.2016 N 12 на размещение летнего кафе, по условиям которого распорядитель предоставил обществу право на размещение летнего кафе для оказания услуг общественного питания при стационарном предприятии общественного питания на земельном участке площадью 98 кв. м, имеющим адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 16а, на срок по 31.10.2021 (ежегодно с 01 апреля по 31 октября).

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора участник обязан выполнить монтаж летнего кафе не ранее 01 апреля, а демонтаж - не позднее 31 октября.

Пунктом 3.1 договора плата за право на размещение летнего кафе на момент заключения договора определена в размере 25 025 рублей 28 копеек. Плата за право размещения объекта вносится ежемесячно не позднее 10-го числа за текущий месяц путем перечисления по реквизитам департамента.

Специалистами департамента проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что предприятие общественного питания "Red burger bar" располагается на земельном участке площадью 1531 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041203:6, вид разрешенного использования "для эксплуатации многофункционального центра отдыха, с объектами общественного назначения-Яхт-клуб (ресторан, мини-пивоварня, с благоустройством и озеленением территории и гостевая автопарковка)". Летняя площадка находится возле предприятия общественного питания "Red burger bar" на прилегающем с южной стороны земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:154309 и видом разрешенного использования "территория общего пользования: набережная". На земельном участке установлены деревянные подиумы с навесами, на которых размещены столы, стулья, скамьи, кресла, вентиляторы, солнцезащитные зонты, кадки с цветами, урны. Летняя площадка находится по обе стороны тротуара. Общая площадь участка, занимаемого летней площадкой, составляет 350 кв. м. Фактически летняя площадка расположена на пешеходной части набережной. Территория прилегающего земельного участка составляет 1098 кв. м, на ней располагаются летняя площадка, а также различные элементы декора (металлические бочки, деревянные поддоны дополнительно огорожена сеткой-рабица), взимается плата за вход на данную территорию. По результатам обследования составлен акт от 02.07.2018 N 2239.

Департамент, полагая, что общество использует земельный участок без внесения платы за его использование, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установили, что акт обследования и приложенные к нему фотоматериалы не подтверждают факт использования обществом земельного участка за пределами предоставленного ему в аренду по договору от 15.07.2016 N 12 (в акте не указаны точные параметры земельного участка, в том числе его конфигурация, длина, ширина, границы, не представлена схема его расположения; акт не содержит сведений о порядке проведения замера, исходные контрольные точки замера; акт содержит ссылку на предоставление земельного участка площадью 99 кв. м другому юридическому лицу (ООО "Белый причал") по договору от 15.07.2016 N 11 о размещении летнего кафе; в акте отсутствует схема расположения данного участка, позволяющая его идентифицировать и отделить от земельных участков ООО "Парус" и ООО "Белый причал" в рамках договоров на размещение летних кафе). Заключив, что акт, предоставленный в обоснование доводов об использовании обществом спорного земельного участка, имеет неустранимые пороки, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Довод подателя жалобы о том, что на спорный земельный участок отсутствует свободный доступ (участок огражден сеткой-рабицей), что указывает на занятие данной территории ответчиком, отклоняется судом округа, поскольку как установлено апелляционным судом и следует из акта обследования, на спорной территории осуществляют свою деятельность, в том числе иные юридические лица. Бесспорных доказательств, подтверждающих занятие всего земельного участка обществом, департамент в нарушение статей 9 и 65 Кодекса в материалы дела не представил.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи 286, 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 03.07.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А53-24258/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов