Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2019 г. N Ф08-8001/19 по делу N А53-29527/2018

г. Краснодар

14 октября 2019 г.

Дело N А53-29527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Селиной Ирины Викторовны (ИНН 616822424800, ОГРН 306616823400052) и представителя Селиной О.С. (доверенность от 15.10.2018), от третьего лица по основному иску - акционерного общества "Донэнерго" - Баршиной Ю.В. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селиной Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А53-29527/2018, установил следующее.

ИП Селина Ирина Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о признании недействительными актов приема-передачи электроэнергии за апрель - август 2018 года, об обязании ответчика произвести перерасчет потребленной предпринимателем с апреля по август 2018 года электроэнергии по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-02, установленного во ВРУ-0,4 кВ нежилого здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 58В (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Донэнерго" (далее - сетевая организация).

Гарантирующий поставщик подал встречный иск о взыскании с предпринимателя 255 588 рублей 36 копеек задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 2483 рублей 90 копеек пеней и пеней, начисленных на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 15.02.2019 в первоначальном иске отказано, принят отказ гарантирующего поставщика от встречного иска в части взыскания 255 588 рублей 36 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2019 решение от 15.02.2019 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, с предпринимателя в пользу гарантирующего поставщика взыскано 9096 рублей 63 копейки неустойки и 8161 рубль расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 133 рубля государственной пошлины по встречному иску.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном иске. Заявитель указывает на то, что гарантирующий поставщик и сетевая организация представили не полный перечень запрошенных определением суда первой инстанции от 20.11.2018 документов и не представили документов о том, кто осуществил подключение иных лиц к электросетевому оборудованию предпринимателя, однако непредставление запрошенных документов может быть расценено как сокрытие факта того, что лиц на линию предпринимателя подключила сетевая организация. Гарантирующий поставщик злоупотребил своими правами, не введя ограничение потребления электроэнергии лицам, у которых было выявлено ненадлежащее технологическое присоединение, осуществляя поставку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего предпринимателю. Количество потребленной предпринимателем электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-02, установленному во ВРУ-0,4 кВ нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 58В, поскольку прибор учета М-230 ART-03 PCIN, установленный на границе балансовой принадлежности, не был согласован сторонами в качестве расчетного и предприниматель не участвовал в процедуре его допуска в эксплуатацию. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что при расчете потребленной электроэнергии гарантирующий поставщик вычитал из показаний прибора учета М-230 ART-03 PCIN показания приборов учета лиц, незаконно находящихся на линии предпринимателя, без учета потерь электроэнергии, возникающих при ее перетоке этим лицам. Позиция апелляционного суда о том, что при выставлении счетов по прибору учета М-230 ART-03 PCIN могут вестись расчеты, поскольку таким образом поставщик берет плату за потери, неверна, потому что согласно условиям договора энергоснабжения N 12786 расчет по потерям ведется отдельно по установленным формулам. Суд неправомерно взыскал с предпринимателя судебные расходы по оплате госпошлины по встречному иску, поскольку суд не учел, что до предъявления встречного иска предприниматель произвел оплату спорной задолженности.

Стороны представили в суд кассационной инстанции мировое соглашение от 09.10.2019.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В силу положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 8, 9 постановления N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления N 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно - противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления N 50).

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения пункта 20 постановления N 50, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А53-29527/2018 подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Поскольку постановление арбитражного апелляционного суда исполнено и с предпринимателя взысканы неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 257 рублей 63 копеек, а в мировом соглашении урегулирован вопрос только в части возврата 9096 рублей 63 копеек неустойки, ввиду отмены судебных актов в порядке поворота исполнения судебных актов с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подлежит взысканию в пользу предпринимателя 11 161 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, каждой из сторон (по первоначальному и встречному иску) подлежит возврату из федерального бюджета по 50% уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А53-29527/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А53-29527/2018 в представленной сторонами редакции:

"Индивидуальный предприниматель Селина Ирина Викторовна (ОГРН 306616823400052, ИНН 616822424800), именуемая в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ИНН 6168002922, адрес местонахождения: 344022, Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 47, именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам ПАО "THC энерго Ростов-на-Дону" Верозубова Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности N 671 от 29.12.2018, с другой стороны, далее по тексту при совместном упоминании именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение по рассматриваемому в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа делу N А53-29527/2018 о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138 - 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по настоящему делу.

2. По настоящему мировому соглашению истец признает сумму задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 12786 от 14.06.2011 за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г., рассчитанную исходя из показании прибора учета электрической энергии тип Меркурий 230АМ-02 N 12463064 (с учетом потерь в кабельной линии 15,81%), в сумме 404 635 руб. 56 коп., в том числе:

- за апрель 2018 г. - 74811 руб. 70 коп.,

- за май 2018 г. - 58846 руб. 48 коп.,

- за июнь 2018 г. - 67548 руб. 77 коп.,

- за июль 2018 г. - 73818 руб. 66 коп.,

- за август 2018 г. - 52414 руб. 11 коп.,

- за сентябрь 2018 г. - 77195 руб. 84 коп.

3. Ответчик признает, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 12786 от 14.06.2011 г. за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г., рассчитанная исходя из показаний прибора учета электрической энергии тип Меркурий 230АМ-02 N 12463064 (с учетом потерь в кабельной линии 15,81%) в размере 404635 руб. 56 коп., в том числе:

- за апрель 2018 г. - 74811 руб. 70 коп.,

- за май 2018 г. - 58846 руб. 48 коп.,

- за июнь 2018 г. - 67548 руб. 77 коп.,

- за июль 2018 г. - 73818 руб. 66 коп.,

- за август 2018 г. - 52414 руб. 11 коп.,

- за сентябрь 2018 г. - 77195 руб. 84 коп.

оплачена истцом ответчику.

4. Ответчик в течение 14 календарных дней с момента утверждения Судом настоящего Мирового соглашения возвращает на расчетный счет истца N 40802810000000005575 в ПАО КБ "Центр-Инвест", к/с 30101810100000000762, ИНН 616822424800, БИК 046015762 сумму переплаты по договору энергоснабжения N 12786 от 14.06.2011 г. за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 148 801 руб.

75 коп., а также сумму пени в размере 9096 руб.63 коп. за период с 19.07.2018 г. по 24.09.2018 г., уплаченную истцом ответчику по инкассовому поручению N 29527 от 30.07.2019 г.

5. Судебные расходы по государственной пошлине, понесенные Сторонами по настоящему делу распределяются Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, сторонами друг другу не возвещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Истца и Ответчика, один экземпляр - для приобщения арбитражным судом к материалам арбитражного дела N А53-29527/2018.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу N А53-29527/2018 прекратить.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу ИП Селиной И.В. (ИНН 616822424800, ОГРН 306616823400052) в порядке поворота исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А53-29527/2018 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 161 рубль.

Возвратить ИП Селиной И.В. (ИНН 616822424800, ОГРН 306616823400052) из федерального бюджета Российской Федерации 9000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2018 на сумму 12 000 рублей.

Возвратить ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета Российской Федерации 4080 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2018 N 028769 на сумму 8 161 рубль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк