Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2019 г. N Ф08-9079/19 по делу N А32-42419/2018

г. Краснодар

16 октября 2019 г.

Дело N А32-42419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Тандер" - Вдович Д.С. (доверенность от 24.12.2018), Махненко Р.Н. (доверенность от 18.01.2019) в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по Свердловской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А32-42419/2018, установил следующее.

АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2018 по делу N 03-17/146-2018 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2019, решение суда от 18.03.2019 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда от 18.03.2019, решение суда от 18.03.2019 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материально и процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела общество (покупатель) и ООО "Алапаевский молочный комбинат" (поставщик) заключили договор поставки продовольственных товаров от 01.01.2017 N НтгФ/82001/16.

В пункте 5 приложения 6 к этому договору стороны согласовали, что если в результате поставки некачественного товара на покупателя компетентными государственными органами будут наложены административные взыскания, поставщик обязуется возместить покупателю убытки, вызванные неисполнением поставщиком своих обязательств.

Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении общества вынесено постановление от 24.08.2017 N 1366/08 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

В постановлении от 24.08.2017 N 1366/08 перечислена продукция ненадлежащего качества трех производителей продуктов питания, в том числе ООО "Алапаевский молочный комбинат".

Общество в связи с назначением указанного административного штрафа и в целях возмещения убытков направило ООО "Алапаевский молочный комбинат" претензию от 21.09.2017 N 1160029 на сумму 33 333 рубля 33 копейки в соответствии с пунктом 5 приложения 6 к договору поставки от 01.01.2017 N НтгФ/82001/16.

ООО "Алапаевский молочный комбинат" по платежному поручению от 26.09.2017 N 4783 перечислил обществу 33 333 рубля 33 копейки.

Направление претензии от 21.09.2017 N 1160029 о возмещении суммы административного штрафа в качестве убытков антимонопольный орган квалифицировал как нарушение пункта 4 части 13 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) и сделал вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по части 7 статьи 14.42 КоАП РФ.

25 июня 2018 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 14.42 КоАП РФ.

10 сентября 2018 года управление вынесло постановление по делу N 03-17/146-2018 об административном правонарушении, которым признало общество нарушившим часть 7 статьи 14.42 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 млн рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о включении денежных сумм в состав подлежащих возмещению убытков находится в сфере регулирования гражданского законодательства и должен решаться в каждом конкретном случае исходя из его фактических обстоятельств. При наличии необходимых условий гражданско-правовой ответственности взыскание сумм административных штрафов в качестве убытков со своего контрагента по договору соответствует принципу полного возмещения убытков. Закон о торговле право на полное возмещение убытков, как в досудебном, так и в судебном порядке не ограничивает. Таким образом, для квалификации суммы административного штрафа по пункту 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле в качестве расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров, управление должно был установить, что условия гражданско-правовой ответственности по смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. Между тем, условия гражданско-правовой ответственности при рассмотрении дела управление не исследовало и, соответственно, их отсутствие не установило. Вывод управления о ничтожности пункта 5 приложения 6 к договору поставки от 01.01.2017 N НтгФ/82001/16 является ошибочным; рассматриваемое условие договора корреспондирует пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему условия гражданско-правовой ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что покупатель не вправе в договорном порядке увеличивать ответственность поставщика за передачу некачественного товара по сравнению с действующим законодательством, вопросы возмещения понесенных убытков, в том числе уплаченных штрафов, связанных с поставкой некачественной продукции, подлежат разрешению в судебном порядке, поскольку для взыскания убытков подлежит обязательному установлению причинно-следственная связь между виновными действиями поставщика и убытками покупателя. Возмещение расходов, понесенных с уплатой административного штрафа за реализацию некачественной продукции, возможно в качестве убытков в силу закона, а не договора. Следовательно, установленное сторонами договора условие о возмещении штрафов, наложенных государственными контролирующими органами, не может быть отнесено к расходам, связанным с исполнением договора поставки, поскольку в рассматриваемом случае штраф не является мерой обеспечения исполнения обязательств по договору (глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), а является мерой административной ответственности, убытки с понесением которой подлежат возмещению в установленном законом порядке. Таким образом, апелляционный суд заключил о том, что в рассматриваемом случае расходы, понесенные обществом в связи с уплатой штрафа, являются убытками общества, в причинении которых вина иного лица подлежит доказыванию в судебном порядке, а не служить безусловным основанием, как это предусмотрено в пункте 5 приложения 6 договора, для их компенсации поставщиком продукции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу была изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 307-ЭС17-11637.

Пункт 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле предусматривает, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Положение части 7 статьи 14.42 КоАП РФ устанавливают, что совершение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещенных федеральным законом действий по взиманию платы, внесению платы либо возмещению расходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Следовательно, истребование обществом с ООО "Алапаевский молочный комбинат" административного штрафа по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наложенного на него постановлением N 1366/08, может быть охарактеризовано, как возмещение расходов, связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Пункт 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле и часть 7 статьи 14.42 КоАП РФ были введены в указанные нормативные акты Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 15.07.2016.

Федеральный законн от 03.07.2016 N 273-ФЗ, не предусматривает запрета хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети на взыскание с поставщиков в качестве убытков наложенных на него за реализацию некачественной продукции административных штрафов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии в деяниях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.42 КоАП РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что возмещение обществом убытков в размере административного штрафа было бы правомерным и не нарушало бы требований пункт 4 части 13 статьи 9 Закона о торговле, если бы такие убытки были истребованы в судебном порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку порядок истребования и возмещения подобных расходов не может влиять на возможность квалификации деяния по части 7 статьи 14.42 КоАП РФ.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены. Основания для отмены данного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2019 следует отменить, а решение суда первой инстанции от 18.03.2019 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А32-42419/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2019 по делу N А32-42419/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко