Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2019 г. N Ф08-8579/19 по делу N А32-24530/2018

г. Краснодар

15 октября 2019 г.

Дело N А32-24530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" (ИНН 2311170619, ОГРН 1142311004296), третьего лица - Калмыковой Татьяны Леонидовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А32-24530/2018, установил следующее.

ООО "Ареопаг Сибири" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КапиталИнвестСтрой" (далее - компания) о взыскании 476 523 рублей 60 копеек неустойки и 238 261 рубля 80 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калмыкова Татьяна Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 с компании взыскано 238 261 рубль 80 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2018 решение от 27.07.2018 отменено в части отказа во взыскании штрафа и в части распределения судебных издержек. В указанной части принят по делу новый судебный акт. С компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 238 261 рубль 80 копеек и штраф в размере 119 130 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 163 746 рублей судебных расходов.

Определением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 11 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 246 рублей почтовых расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили судебные расходы, не учли сложившуюся в регионе гонорарную практику. Общество считает, что заявленный размер судебных расходов соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом продолжительности судебного разбирательства и сложности дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суды обоснованно посчитали, что конкретные обстоятельства рассмотрения данного спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суды установили, что представитель общества при рассмотрении дела выполнил следующую работу: в суде первой инстанции подготовлены претензия, исковое заявление, ходатайство, принял участие в судебном заседании 19.07.2018 - 25.07.2018; в суде апелляционной инстанции подготовлена апелляционная жалоба и дополнительное правовое обоснование; подготовлено заявление о возмещении судебных расходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 11 246 рублей.

Вывод судов о размере судебных расходов основан на результатах оценки доказательств, которые отражены в судебных актах.

Как верно указали суды, размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных действий в рамках обязательств, принятых по соглашению об оказании юридических услуг. О явном завышении вознаграждения свидетельствует тот факт, что рассмотренное дело не являлось сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора, от представителя общества не требовалось толкование законодательства или работа с правовой проблемой.

Кроме того, суды обоснованно учли наличие в судах аналогичных исков, поданных как обществом, так и иными лицами по делам со схожими обстоятельствами, поэтому сделали правильный вывод о том, что ведение такого дела не требовало значительных временных и интеллектуальных затрат, в том числе юридического анализа, составления объемных или сложных процессуальных документов.

Суды также правомерно исходили из того, что услуги по исполнению решения суда (подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа в канцелярии суда, составление заявления в банк о взыскании денежных средств по исполнительному листу и его направление) не возмещаются в порядке статей 110 и 112 Кодекса. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса (должник возмещает судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не являются основанием для обращения в суд в порядке названных статей Кодекса.

Суды правильно применили нормы права, доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А32-24530/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек