Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2019 г. N Ф08-8295/19 по делу N А53-28765/2018

г. Краснодар

15 октября 2019 г.

Дело N А53-28765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Краснокутский" (ИНН 6125001219, ОГРН1026101411973), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А53-28765/2018, установил следующее.

СПК "Краснокутский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 13.07.2018 N 61/034/002/2018-2047 и 61/034/002/2018-2048 на объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами 61:28:0080201:873 площадью 1087,6 кв. м и 61:28:0080201:874 площадью 1210,9 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область Октябрьский район, х. Новогригорьевка, ул. Садовая, 1а и возложении обязанности на управление зарегистрировать право собственности кооператива на спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа заявленные требования удовлетворены.

10 февраля 2019 года кооператив обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 105 тыс. рублей судебных расходов и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг специалиста.

Определением суда от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2019, заявление удовлетворено частично. С управления в пользу кооператива взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов и 15 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату услуг землеустроительно-технического специалиста. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, взысканная судами сумма судебных расходов не отвечает принципам относимости и соразмерности. Расходы на консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Рассмотренный спор не относится к сложной категории дел. Заявитель не представил доказательств разумности понесенных расходов, в материалах дела отсутствует документ, содержащий подробный перечень услуг с указанием расчета их стоимости. Землеустроительно-техническое исследование проведено исключительно по инициативе истца и в его интересах, в связи с чем расходы на его оплату возмещению не подлежат.

В отзыве на жалобу кооператив просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил договоры на оказание юридических услуг от 01.09.2018 и от 14.01.2019, заключенные кооперативом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Щибровым М.В. (исполнитель).

По договору от 01.09.2018 исполнитель принял на себя обязанности изучить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы заказчика по вопросу об образовании и предоставлении заказчику из государственных (муниципальных) земель земельного участка под зданиями склада N 2, подготовить в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации, иные необходимые документы, оказывать юридические консультации в связи с поданной жалобой и подготовленными документами, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области (пункт 1.1 договора).

В рамках договора от 14.01.2019 исполнитель принял на себя обязанности изучить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы заказчика по вопросу об образовании и предоставлении заказчику из государственных (муниципальных) земель земельного участка под зданиями склада N 2, подготовить отзыв на апелляционную жалобу управления, иные необходимые документы, оказывать юридические консультации в связи с поданной жалобой и подготовленными документами, представлять интересы заказчика по рассматриваемому делу в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг исполнителя в судебном процессе по гражданскому делу суде первой инстанции составляет 60 тыс. рублей, в апелляционной инстанции - 45 тыс. рублей (пункт 3.1 договоров).

Факт оплаты кооперативом оказанных услуг подтверждается актом сдачи-приемки от 15.02.2019, квитанцией-договором от 15.02.2019 N 126228 на сумму 60 тыс. рублей и платежным поручением от 21.01.2019 на сумму 45 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 70 тыс. рублей (40 тыс. рублей за участие в суде первой инстанции и 30 тыс. рублей - в суде апелляционной инстанции).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что расходы на консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению подлежит отклонению. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суды взыскали стоимость консультационных услуг.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание объем исследованных и составленных процессуальных документов и проделанной представителем работы, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, учли возражения управления по заявленным требованиям и полное удовлетворение требований кооператива.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, суды обоснованно руководствовались следующим.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2 постановления N 1).

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг специалиста в сумме 15 тыс. рублей, заявитель представил договор от 26.11.2018 N 1-1557-Э/2018, заключенный кооперативом (заказчик) и ООО "Судебноэкспертная служба "Экспертиза недвижимости"" (подрядчик) по выполнению землеустроительного исследования по определению местоположения земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Новогригоровка, ул. Садовая, д.1-а.

Платежным поручением от 12.11.2018 N 101 кооператив перечислил указанному обществу 15 тыс. рублей, в счет оплаты заключения специалиста.

Заключение специалиста от 03.12.2018 N 11557-Э/2018, представленное заявителем в суд первой инстанции, положено в основу судебных актов.

Таким образом, суды обоснованно сделали вывод о том, что требования кооператива о взыскании с управления расходов в размере 15 тыс. рублей, понесенных на оплату землеустроительно-технического специалиста, подлежат удовлетворению, как обоснованные и документально подтвержденные.

Довод управления о том, что экспертиза, о возмещении стоимости которой заявлено кооперативом, проведена по инициативе заявителя, вне рамок дела, основан на неверном толковании положений статьи 106 Кодекса.

В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судебные акты не обжалуются, поэтому в названной части окружным судом не проверяются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А53-28765/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина