Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-9232/19 по делу N А53-10599/2019

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А53-10599/2019

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ТРФС - Деш евая аптека" (ИНН 6162056135, ОГРН 1086162003168) - Пимоновой Е.А. (доверенность от 14.10.2019) и Свиделя Ф.Е. (доверенность от 14.10.2019), в отсутствие заявителя - прокурора г. Батайска, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРФС - Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А53-10599/2019, установил следующее.

Прокурор г. Батайска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТРФС - Дешевая аптека" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества. По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на недопустимых и не относимых к делу доказательствах и сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 14.02.2019 по 15.03.2019 проведена прокурорская проверка соблюдения обществом законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств в розничной торговле, отпуску и хранению лекарственных препаратов для медицинского применения, в принадлежащей обществу аптеке, которая расположена по адресу: Ростовская область, г. Батайск, пер. Книжный, д. 7 (далее - аптека).

Проверкой установлено, что в аптеке в холодильнике N 1 при температуре +11°C хранится 13 флаконов лекарственного препарата - капли глазные "Офтан катахром", 10 мл, по цене 305 рублей за флакон, номер серии 174815, производитель АО "САНТЭН", Финляндия, при условиях хранения, указанных на вторичной (потребительской упаковке), - при температуре от +2°С до +8°C. В холодильнике N 2 при температуре + 6°C хранится 9 флаконов лекарственного препарата - капли для приема внутрь "Слабилен", 7,5 мл, по цене 149 рублей за флакон, номер серии 780918, производитель ООО "Верофарм", Россия, при условиях хранения, указанных на вторичной (потребительской упаковке), - при температуре не ниже +8°C.

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2019 и вынесено постановление прокурора от 11.03.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды рассмотрели дело по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворили заявление прокурора.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в данном случае оспаривается привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание лишь в виде административного штрафа и размер назначенного обществу административного штрафа не превысил 100 тысяч рублей, то судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРФС - Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А53-10599/2019.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин Л.А. Черных