Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2019 г. N Ф08-9018/19 по делу N А63-1633/2019

г. Краснодар

16 октября 2019 г.

Дело N А63-1633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Борисова Виктора Ивановича (ИНН 263400219572, ОГРНИП 304263530100782), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) и третьего лица - администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А63-1633/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Борисов Виктор Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по управлению имуществом) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия комитета по управлению имуществом и комитета градостроительства, создающие препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя;

- устранить нарушения прав заявителя путем обязания комитета по управлению имуществом продлить договор аренды от 18.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242, по ул. Достоевского, 52Г, в квартале 209, ранее заключенный с предпринимателем;

- обязать комитет градостроительства выдать предпринимателю разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:1242, по ул. Достоевского, 52Г, в квартале 209 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Данные требования выделены определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2019 из дела N А63-26323/2018.

Заявление основано на положениях статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы отсутствием у заявителя возможности свободно использовать принадлежащее ему имущество (незавершенное строительством здание магазина) для предпринимательской деятельности в связи с длительным незаконным уклонением органов местного самоуправления от оформления арендных прав предпринимателя на земельный участок под строящимся объектом. Несмотря на судебные решения, подтвердившие, по мнению заявителя, его право на предоставление земельного участка для завершения строительства магазина, предприниматель до настоящего времени не имеет возможности реализовать свое законное право на оформление земельных отношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию города Ставрополя (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что 25.03.2010 предприниматель обратился к главе города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 220 кв. м и о предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Достоевского, в квартале 209. Согласно градостроительному заключению от 19.05.2010 N 1186, утвержденному начальником управления архитектуры и градостроительства администрации, признано возможным предоставление земельного участка для размещения магазина по адресу: ул. Достоевского, в районе N 52 "б" площадью 224 кв. м при условии согласования со всеми заинтересованными службами города. Распоряжением заместителя главы администрации (директора комитета градостроительства) от 27.08.2010 N 1264-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения магазина, имеющего адрес: г. Ставрополь, ул. Достоевского, в районе N 52 "б". Комитетом градостроительства 18.03.2011 в администрацию был внесен проект постановления "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Борисову В.И. места размещения магазина в районе N 52 "б" по ул. Достоевского в квартале 209". Администрацией 07.10.2011 направлено предпринимателю уведомление об отказе в выборе земельного участка N 09/02-01/1-4857, который оспорен предпринимателем в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2012 по делу N А63-10391/2011 уведомление администрации об отказе в выборе земельного участка от 07.10.2011 N 09/02-01/1-4857 признано незаконным. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу N А63-3519/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении данного участка предпринимателю в аренду для строительства магазина. Во исполнение судебного акта по делу N А63-3519/2013 администрацией принято постановление от 15.08.2013 N 2710 о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 224 кв. м с кадастровым номером 26:12:031002:1242 по ул. Достоевского, 52 "г" в квартале 209. С предпринимателем заключен договор от 18.10.2013 N 2646 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242 для строительства магазина на 3 года (с 15.08.2013 по 14.08.2016). Договор 18.11.2013 прошел процедуру государственной регистрации. После заключения договора аренды предприниматель приступил к строительству магазина. На основании обращения предпринимателя от 16.05.2015 комитет градостроительства выдал ему градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242. В разделе о разрешенном использовании градостроительного плана указано, что участок расположен в зоне Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки", а также в зоне Р-2 "Зона городских озелененных территорий общего пользования". Предприниматель 07.11.2015 обратился (через многофункциональный центр) в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, который письмом от 17.11.2015 N 06/1-05/1-1/3190 отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия в представленных документах технических условий на отвод ливневых вод. Предприниматель 04.12.2015 повторно обратился (через многофункциональный центр) в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Получен отказ, мотивированный отсутствием проекта благоустройства территории, согласованного с комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя. Получив проект благоустройства территории предприниматель (также через многофункциональный центр) вновь обратился в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина. Получен отказ от 01.02.2016 N 06/1-05/1-1/146, мотивированный несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Комитет градостроительства указал, что арендуемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки" и Р-2 "Зона городских озелененных территорий общего пользования". Кроме того, имеет место несоответствие проектной документации требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - постановление от 16.02.2008 N 87). На заявление предпринимателя от 11.06.2016 о выдаче разрешения на строительство магазина комитет градостроительства отказал по аналогичным основаниям (письмо от 20.06.2016 N 06/1-05/1-1/1553). Предприниматель оспорил отказ комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство магазина. Комитет градостроительства в письме от 24.10.2016 N 4658-0617-14/1-3743 сообщил заявителю о невозможности предоставления земельного участка в аренду до разрешения спора по делу N А63-1798/2016 (по заявлению предпринимателя к комитету градостроительства и администрации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения). Судебными актами по делу N А63-1798/2016 (при повторном рассмотрении дела) предпринимателю отказано в удовлетворении требований. Предприниматель 06.10.2016 обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Ответом от 01.11.2016 N 08/14-8012с комитет по управлению имуществом сообщил, что договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, в связи с чем, в предоставлении муниципальной услуги отказал. Со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, предприниматель обратился к главе администрации с заявлением от 14.11.2017 о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства магазина. Комитет по управлению имуществом в письме от 08.12.2017 N 08/14-10667 информировал заявителя о том, что в соответствии с административным регламентом "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов", утвержденным постановлением администрацией города Ставрополя от 03.03.2015 N 405, необходимо предоставить документы, удостоверяющие права на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Предприниматель 01.08.2018 вновь обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства магазина. Комитет по управлению имуществом провел обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242, по итогам которого направил предпринимателю претензию от 17.08.2018 N 08/13-6764. В претензии указано на установленный факт размещения в границах участка незавершенного строительством капитального объекта, фундамента. Поскольку право собственности на данный объект за предпринимателем не зарегистрировано, отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов. В отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо от 28.08.2018) приведены те же основания. Полагая действия (решения) органов местного самоуправления незаконными, создающими препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель оспорил их в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 425, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.16, 46 Земельного кодекса, статьи 51 Градостроительного кодекса. Суды установили, что после истечения срока действия договора от 17.03.2010 N 8070 предприниматель неоднократно обращался за предоставлением в аренду земельного участка, в чем ему было отказано. Данные отказы заявителем не оспаривались. Администрацией отказано 28.08.2018 предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта с кадастровым номером 26:12:031002:1242 со ссылкой на отсутствие в ЕГРН сведений о расположенных в границах земельного участка объектах недвижимости. Предприниматель при этом пояснил, что после обращения в 2016 году за выдачей разрешения на строительство он не обращался более с таким заявлением и иных отказов, кроме того, которому дана оценка судами при рассмотрении дела N А63-1798/2016, не имеется. Процедура выдачи разрешения на строительство носит заявительный характер и без обращения предпринимателя с таким заявлением у комитета градостроительства отсутствовала обязанность выдать такой документ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, измененными решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136, земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:1242 расположен в одной территориальной зоне Ж-3 "Зона индивидуального жилищного строительства". Однако это само по себе не означает, что комитет градостроительства должен самостоятельно (без обращения предпринимателя) выдать ему разрешение на строительство. Данное обстоятельство исключает вывод о незаконности действий комитета градостроительства. Суды также установили, что срок действия договора от 18.10.2013 N 2646, на основании которого предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:1242 для строительства магазина, установлен до 14.08.2016. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. Следовательно, арендные отношения прекращены в 2016 году. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии основания для признания действий (решений) органов местного самоуправления незаконными, а также понуждения их к продлению договора аренды и выдаче разрешения на строительство. Кроме того, решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612 "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" установлено, что к функциям комитета по управлению имуществом в сфере земельных отношений относится, в том числе, и подготовка проектов договоров аренды земельных участков. Следовательно, комитет по управлению имуществом осуществляет лишь техническое обеспечение услуги по предоставлению земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий комитета по управлению имуществом незаконными и понуждения его к продлению договора аренды. Действия же самого предпринимателя оценены судами как неправомерные, поскольку заявитель приступил к возведению объекта капитального строительства (магазина) в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса (не получив в установленном порядке соответствующее разрешение). Довод предпринимателя о том, что администрация лишает его возможности получения земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, несмотря на оформление всех необходимых для получения разрешения документов, апелляционным судом отклонен. Заявитель не учитывает, что заключение договора аренды земельного участка с целевым назначением - для строительства магазина, не может подменять собой разрешение на строительство, дающее предпринимателю право осуществлять строительство, и в котором указываются параметры разрешенного строительства объекта. Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в решении указал иной земельный участок (с кадастровым номером 26:12:03101102:0401), а также другой договор аренды (от 17.03.2010 N 8070) не принят судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию судебного акта. Довод предпринимателя о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права отклонен как носящий предположительный характер. Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства полно и всесторонне. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. С учетом изложенного, судебные инстанции отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Отказ в удовлетворении требования о продлении договора от 18.10.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242 судебные инстанции мотивировали тем, что предприниматель указал в заявлении ненадлежащего ответчика - комитет по управлению имуществом, тогда как надлежащим ответчиком является администрация. По смыслу статьи 47 Кодекса на суде первой инстанции лежит обязанность определить надлежащего ответчика по иску (при подготовке дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства) и при необходимости решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, судом первой инстанции вопрос о замене ненадлежащего ответчика, не поднимался. Из материалов дела не следует, что суд предлагал предпринимателю произвести замену ненадлежащего ответчика (комитет по управлению имуществом) надлежащим (администрацией).

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 25.03.2010 предприниматель обратился к главе города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 220 кв. м и о предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Достоевского, в квартале 209.

Согласно градостроительному заключению от 19.05.2010 N 1186, утвержденному начальником управления архитектуры и градостроительства администрации, признано возможным предоставление земельного участка для размещения магазина по адресу: ул. Достоевского, в районе N 52 "б" площадью 224 кв. м при условии согласования со всеми заинтересованными службами города.

Распоряжением заместителя главы администрации (директора комитета градостроительства) от 27.08.2010 N 1264-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения магазина, имеющего адрес: г. Ставрополь, ул. Достоевского, в районе N 52 "б".

Комитетом градостроительства 18.03.2011 в администрацию был внесен проект постановления "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Борисову В.И. места размещения магазина в районе N 52 "б" по ул. Достоевского в квартале 209".

Администрацией 07.10.2011 направлено предпринимателю уведомление об отказе в выборе земельного участка N 09/02-01/1-4857, который оспорен предпринимателем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2012 по делу N А63-10391/2011 уведомление администрации об отказе в выборе земельного участка от 07.10.2011 N 09/02-01/1-4857 признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу N А63-3519/2013 признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении данного участка предпринимателю в аренду для строительства магазина.

Во исполнение судебного акта по делу N А63-3519/2013 администрацией принято постановление от 15.08.2013 N 2710 о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 224 кв. м с кадастровым номером 26:12:031002:1242 по ул. Достоевского, 52 "г" в квартале 209.

С предпринимателем заключен договор от 18.10.2013 N 2646 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242 для строительства магазина на 3 года (с 15.08.2013 по 14.08.2016). Договор 18.11.2013 прошел процедуру государственной регистрации. После заключения договора аренды предприниматель без получения разрешения на строительство приступил к возведению магазина.

На основании обращения предпринимателя от 16.05.2015 комитет градостроительства выдал ему градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242. В разделе о разрешенном использовании градостроительного плана указано, что участок расположен в зоне Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки", а также в зоне Р-2 "Зона городских озелененных территорий общего пользования".

Предприниматель 07.11.2015 обратился (через многофункциональный центр) в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, который письмом от 17.11.2015 N 06/1-05/1-1/3190 отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия в представленных документах технических условий на отвод ливневых вод.

Предприниматель 04.12.2015 повторно обратился (через многофункциональный центр) в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Получен отказ, мотивированный отсутствием проекта благоустройства территории, согласованного с комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Получив проект благоустройства территории предприниматель (также через многофункциональный центр) вновь обратился в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина.

Получен отказ от 01.02.2016 N 06/1-05/1-1/146, мотивированный несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Комитет градостроительства указал, что арендуемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки" и Р-2 "Зона городских озелененных территорий общего пользования". Также имеет место несоответствие проектной документации требованиям постановления от 16.02.2008 N 87.

На заявление предпринимателя от 11.06.2016 о выдаче разрешения на строительство магазина комитет градостроительства отказал по аналогичным основаниям (письмо от 20.06.2016 N 06/1-05/1-1/1553).

Предприниматель оспорил отказ комитета градостроительства в выдаче разрешения на строительство магазина.

Комитет градостроительства в письме от 24.10.2016 N 4658-0617-14/1-3743 сообщил заявителю о невозможности предоставления земельного участка в аренду до разрешения спора по делу N А63-1798/2016 (по заявлению предпринимателя к комитету градостроительства и администрации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство).

Судебными актами по делу N А63-1798/2016 (при повторном рассмотрении) предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа комитета градостроительства и администрации в выдаче разрешения на строительство.

Предприниматель 06.10.2016 обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242.

Ответом от 01.11.2016 N 08/14-8012с комитет по управлению имуществом сообщил, что договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, в связи с чем, в предоставлении муниципальной услуги отказал.

Со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, предприниматель обратился к главе администрации с заявлением от 14.11.2017 о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства магазина.

Комитет по управлению имуществом в письме от 08.12.2017 N 08/14-10667 информировал заявителя о том, что в соответствии с административным регламентом "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов", утвержденным постановлением администрацией города Ставрополя от 03.03.2015 N 405, необходимо предоставить документы, удостоверяющие права на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРН.

Предприниматель 01.08.2018 вновь обратился с заявлением о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства магазина.

Комитет по управлению имуществом провел обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242, по итогам которого направил предпринимателю претензию от 17.08.2018 N 08/13-6764. В претензии указано на установленный факт размещения в границах участка незавершенного строительством капитального объекта, фундамента. Поскольку право собственности на данный объект за предпринимателем не зарегистрировано, отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо комитета по управлению имуществом от 28.08.2018) приведены те же основания.

Ссылаясь на незаконность действий (решений) органов местного самоуправления, создающих препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решения (действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения (совершения действий), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие такого решения (совершения им действий), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (совершения действий), возлагается на принявший соответствующее решение (совершивший действия) орган (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенной нормой права предусмотрено право арендатора, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при предоставлении такого земельного участка в аренду до 01.03.2015. При этом отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338).

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Таким образом, действующее земельное законодательство предоставляет собственнику объекта незавершенного строительства право на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства такого объекта.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса)

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие обстоятельства. Срок действия договора от 18.10.2013 N 2646, в рамках которого предпринимателю предоставлен в аренду для строительства магазина земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:1242, установлен до 14.08.2016. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды договор автоматически прекращается без уведомления арендатора, который не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом. Таким образом, по истечении указанного в договоре аренды от 17.03.2010 N 8070 срока его действие прекратилось (статьи 425, 610 Гражданского кодекса). После этого предприниматель неоднократно обращался за предоставлением в аренду земельного участка, в чем ему было отказано. Данные отказы заявителем в судебном порядке не оспаривались. Установив, что арендные отношения прекращены в 2016 году, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии основания для признания действий (решений) комитета по управлению имуществом незаконными. Кроме того, решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612 "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя" к функциям комитета по управлению имуществом в сфере земельных отношений относится, в том числе, и подготовка проектов договоров аренды земельных участков. Следовательно, комитет по управлению имуществом осуществляет лишь техническое обеспечение услуги по предоставлению земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов. Поэтому отсутствуют основания для понуждения комитета по управлению имуществом к продлению договора аренды. При этом действия самого предпринимателя, требующего заключить с ним договор аренды земельного участка на новый срок (для завершения строительства), не могут быть признаны правомерными. Заявитель приступил к возведению объекта капитального строительства (магазина) после заключения договора аренды в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса (строительство фундамента осуществлялось без получения в установленном порядке соответствующего разрешения). Данное обстоятельство исключает возможность применения к спорным отношениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Процедура выдачи разрешения на строительство носит заявительный характер, комитет градостроительства самостоятельно не вправе выдавать такой документ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, измененными решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136, земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:1242 расположен в одной территориальной зоне Ж-3 "Зона индивидуального жилищного строительства". При этом предприниматель пояснил, что после обращения в 2016 году за выдачей разрешения на строительство он не обращался более с таким заявлением и иных отказов, кроме того, которому дана оценка судами при рассмотрении дела N А63-1798/2016, не имеется. Установив, что предприниматель после 2016 года не обращался в комитет градостроительства за выдачей разрешения на строительство, суды признали, что основания для вывода о незаконности действий (решений) указанного комитета отсутствуют.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Окружным судом не принимается приведенный предпринимателем в кассационной жалобе довод о нарушении при разрешении спора норм процессуального права (непривлечении судом первой инстанции к участию в деле администрации как надлежащего муниципального органа, осуществляющего публичные полномочия, по требованию заявителя о заключении договора аренды для завершения строительства магазина).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. Материалы дела подтверждают отсутствие правовых оснований для заключения уполномоченным муниципальным органом с предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242 (для завершения строительства магазина). Податель кассационной жалобы не учитывает, что подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса подлежит к применению к случаям легального (законного) возведения объектов незавершенного строительства арендаторами земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных для соответствующих целей. При отсутствии зарегистрированного в ЕГРН права собственности на незавершенный строительством объект его собственник представляет в уполномоченный орган документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на такой объект (пункт 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1). В данном случае, как установлено судами и не оспаривается заявителем, к возведению объекта капитального строительства предприниматель приступил в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса (строительство фундамента осуществлялось заявителем без получения в установленном порядке соответствующего разрешения). При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике не может повлиять на правомерность вывода судебных инстанций о недоказанности предпринимателем совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Кодекса, и необходимых для удовлетворения требования о заключении договора аренды для завершения строительства магазина. Податель кассационной жалобы указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опроверг, соответствующие доводы о несогласии с выводами судебных инстанций не привел. В части отказа судебных инстанций в удовлетворении иных требований заявителя, кассационная жалоба каких-либо доводов также не содержит.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При подаче кассационной жалобы предприниматель уплатил в федеральный бюджет 600 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 29.08.2019). Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина (в сумме 300 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А63-1633/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Борисову Виктору Ивановичу (ИНН 263400219572, ОГРНИП 304263530100782) из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин