Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-9347/19 по делу N А32-10921/2019

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А32-10921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Лукеренко Д.А. (доверенность от 02.04.2019), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Военторг-Юг" (ИНН 6163097938, ОГРН 1096195001946), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А32-10921/2019, установил следующее.

АО "Военторг-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным решения от 24.08.2018 N 05586-02.

Решением суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что оспаривает решение об отказе в согласовании перепланировки по адресу: г. Краснодар, ул. Рылеева, 358. Срок на обжалование оспариваемого решения не истек. Проект перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает общедомовое имущество и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основания для отказа в согласовании проекта перепланировки отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рылеева, 358 (литеры А, А1), о чем в ЕГРП 30.07.2010 сделана регистрационная запись N 23-23-01/369/2010-456 (свидетельство о государственной регистрации серия 23-АМ N 696552).

20 апреля 2017 года по результатам технической инвентаризации помещений выявлены следующие перепланировки: помещение N 78 преобразовано в помещения N 78, 78/1, 78/2 и 78/3 за счет возведения перегородок; помещение N 27/1 преобразовано в помещения N 27/1, 27/5, 27/6, 27/7, 27/8 и 27/9; помещение N 27/4 уменьшилось с 57,9 кв. м до 19,2 кв. м; помещение N 27/3 увеличилось с 170,7 кв. м до 221 кв. м за счет возведения перегородки; помещение N 28 преобразовано в помещения N 28 и 28/1 за счет возведения перегородки; помещение N 29 преобразовано в помещения N 29 и 29/1 за счет возведения перегородки; помещение N 53 уменьшилось с 56,6 кв. м до 56,1 кв. м за счет выступа; помещения N 63 и 64 преобразовались в помещение N 64 в связи со сносом перегородок.

В техническом паспорте от 20.04.2017 имеется отметка об отсутствии разрешения на перечисленные изменения.

16 апреля 2018 года общество и ООО "Военторг-Ритейл" заключили договор аренды N 02-НИ-18 в отношении спорного объекта недвижимости.

По проекту от 2018 года обществом реализованы следующие проектные решения: помещения N 27, 27/3, 27/4 и 37 преобразованы в помещение N 27/3 за счет сноса перегородок; помещения N 31 и 32 преобразованы в помещение N 31 за счет сноса перегородок; помещение N 36 преобразовано в помещения N 36 и 36/1 за счет возведения перегородки; помещение N 38 уменьшилось с 59,4 кв. м до 57,3 кв. м за счет выступов; помещение N 39 преобразовано в помещения N 39, 39/1, 39/2, 39/3, 39/4 и 39/5 за счет возведения перегородок; помещение N 45 преобразовано в помещения N 45 и 45/1 за счет возведения перегородки; помещение N 46 уменьшилось с 39,9 кв. м до 36,1 кв. м за счет выступа; помещение N 62 уменьшилось с 12,8 кв. м до 11,2 кв. м за счет выступа и отделки.

Общая площадь объекта в результате осуществленных перепланировок изменилась.

В письме от 24.08.2018 N 05586-02 администрация отказала обществу в согласовании сохранения переустроенных и перепланированных нежилых помещений N 21 - 39, 26/1, 27/1, 27/2, 27/3, 27/4, 33/1, 37/1, 45 - 47, 47/1, 48/1, 53, 54, 57, 62 - 68 и 78 первого этажа в здании (литера А), расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рылеева, 358.

Полагая действия администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса).

В силу статьи 28 Жилищного кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу статей 5 и 10 Закона Краснодарского края от 15.06.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закона N 896-КЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, отнесено в том числе, принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Следовательно, решение указанных вопросов находится в ведении органов местного самоуправления, отнесено к вопросам местного значения, осуществляемым органами местного самоуправления самостоятельно, они же определяют порядок принятия решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 896-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Закон N 896-КЗ не предусматривает возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Как установлено частью 3 статьи 11 Закона N 896-КЗ, последствием самовольного перепланирования (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме является обязанность собственника или нанимателя (арендатора) привести это помещение в прежнее состояние.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество осуществило перепланировку и переустройство спорных помещений в отсутствие разрешения уполномоченного органа, без предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке проектной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что обществу чинились препятствия в получении указанного разрешения или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения на перепланирование помещений. Доказательства того, что в процессе перепланировки истец предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации необходимой для оформления разрешения, в материалах дела отсутствуют.

Общество, действуя добросовестно и разумно, должно было предпринять необходимые и достаточные меры для устранения недостатков и получения необходимой документации на выполнение спорных работ. Доказательства наличия препятствий в получении разрешительной документации или доказательства того, что в получении такой документации было необоснованно отказано до начала осуществления спорных работ, заявителем не представлено. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 также установлена недобросовестность истца, поскольку им не доказано создание государственными органами или органами местного самоуправления препятствий в получении разрешительной документации.

Кроме того, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А32-10921/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек