Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2019 г. N Ф08-8444/19 по делу N А32-7372/2019

г. Краснодар

18 октября 2019 г.

Дело N А32-7372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) - Пекиловой Н.В. (доверенность от 31.05.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Офис" (ИНН 2312119887, ОГРН 1052307203244) - Уварова А.И. (доверенность от 13.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Офис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А32-7372/2019, установил следующее.

ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арт-Офис" (далее - общество) об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 21.07.2008 N 73-20033/052-2 имущество: нежилые помещения первого этажа N 1, 2, 5 - 7, 9, 11 - 13 здания литер Е, Е/4, Е/2 площадью 77,1 кв. м (кадастровый номер 23:43:0208028:226), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, дом 22 / ул. Мира, дом 38; установлении начальной продажной цены указанного объекта в размере 1 778 400 рублей.

Решением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2019, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебных заседаний. Ответчик указал, что в связи с неверным указанием на почтовых конвертах адреса ответчика почтовую корреспонденцию от истца и суда он не получал, и был лишен возможности представить свои доводы по существу иска, а также заявить о применении срока исковой давности. Указанное ходатайство заявлено обществом в суде апелляционной инстанции, однако необоснованно отклонено. Общество ссылается на занижение оценщиком рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 21.07.2008 банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 73-20033/0052.

В обеспечение обязательств по кредитному договору общество (залогодатель) и банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке от 21.07.2008 N 73-20033/052-2 (в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2009, 29.05.2009, 29.02.2012), в соответствии с которым банку в залог передано недвижимое имущество в виде нежилых помещений первого этажа N 1, 2, 5 - 7, 9, 11 - 13 здания литеры Е, Е/4, Е/2 площадью 77,1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, дом 22 / ул. Мира, дом 38.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2010 по делу N 2-3943/2010 по иску банка кредитный договор от 21.07.2008 N 73-20033/0052 расторгнут; с заемщика, ООО "Южная карта", ООО "Биотех-Юг", ООО "Торгово-промышленная компания "Юг", Ковалюк Алексея Анатольевича и Соловьевой Елены Владимировны в солидарном порядке взыскано 12 840 219 рублей 09 копеек задолженности по указанному кредитному договору.

14 декабря 2011 года тем же судом утверждено мировое соглашение между банком и ответчиками о погашении задолженности по кредитному договору согласно графику.

Неисполнение заемщиком мирового соглашения послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что решение суда первой инстанции от 29.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2019 подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент рассмотрения данного спора судом первой инстанции).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Криничная, 24.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционный суд указал, что почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о соблюдении судом первой инстанции требований процессуального законодательства о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что копии искового заявления, определений суда от 18.02.2019 и 28.03.2019 направлены ответчику по неверному адресу: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кирпичная, 24.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что причиной невручения почтовой корреспонденции явилась ненадлежащая организация обществом получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по исковому заявлению банка в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, учитывая наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А32-7372/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова