Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2019 г. N Ф08-8706/19 по делу N А53-5808/2019

г. Краснодар

17 октября 2019 г.

Дело N А53-5808/2019

Резолютивная часть постановления подписана 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6165157220, ОГРН 1096165003879), ответчика - индивидуального предпринимателя Корсуновского Александра Ивановича (ИНН 235100016590, ОГРНИП 304235121900137), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корсуновского Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А53-5808/2019, установил следующее.

ООО "Транспортные технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корсуновскому А.И. (далее -предприниматель) о взыскании 37 281 рубля ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности вины предпринимателя в причинении ущерба в ходе исполнения договора перевозки груза.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, поскольку, по его мнению, материалами дела не подтвержден факт недостачи товара в количестве 654,4 кг на сумму 45 808 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора публичной оферты (в редакции от 22.06.2018) общество (клиент) и предприниматель (исполнитель) подписали заявку на перевозку груза от 31.10.2018 N 00000048841 по маршруту: пункт погрузки - г. Новороссийск, с. Гайдук, ул. Новороссийское шоссе, 32, пункты разгрузки: г. Нижний Новгород, по ТТН (Восточный проезд, 5, стр. 11);

г. Москва, Ступинский проезд, 1 А, а клиент обязался оплатить стоимость услуг в размере 30 тыс. рублей и компенсировать затраты на ГСМ с лимитом 59 тыс. рублей.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.5.1 договора публичной оферты исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме, исходя из заявленной собственником (или грузоотправителем) объявленной стоимости груза. Материальная ответственность исполнителя за сохранность (утрату, повреждение, недостачу) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем исполнителя (водителем - экспедитором) товарно-транспортной/транспортной накладной о принятии груза до момента передачи груза представителю клиента, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя в товарно-транспортной/транспортной накладной. Ответственность за принятый к перевозке поврежденный груз или груз, принятый с нарушением целостности внешней упаковки, тары, без записей в товарной, транспортной, товарно-транспортной накладных несет исполнитель (пункт 5.6 договора).

Во исполнение договора исполнителем предоставлено транспортное средство:

а/м Фредлайнер, О865МК93 HFR SL240 МА336323Э тип: рефрижератор; водитель: Корсуновский А.И..

По транспортной накладной от 03.11.2018 N УТ000004796 и товарной накладной от 03.11.2018 N 3515 предпринимателем принят к перевозке груз (гранат свежий) массой 20 029 кг брутто/18 246 кг нетто. Замечания к грузоотправителю по комплектности, укладке и креплению груза отсутствовали. После погрузки рефрижератор опломбирован пломбой Е7779943.

5 ноября 2018 года при вскрытии фургона в пункте разгрузки в г. Нижний Новгород обнаружено, что все паллеты с товаром были завалены. Грузополучателем (ООО "Национальная фруктовая компания"; далее - ООО "НФК") произведена поштучная (тотальная) переборка (сортировка) товара, по результатам которой принята часть груза в количестве 14 732,60 кг нетто, остальная часть товара отбракована и возвращена грузоотправителю (ООО "Роял Фреш").

Эти обстоятельства, а также факт обнаружения заваленных паллет зафиксированы в разделе "сдача груза" транспортной накладной от 03.11.2018 N УТ 000004796, а также в заключении от 05.11.2018 по качеству продукции, составленном по факту приемки в присутствии двух представителей грузополучателя (начальника смены Вахляева О.А., менеджера по качеству Бутусовой Н.В., представителя "Роял Фреш" - Минеева И.В., а также водителя Корсуновского А.И., который отказался подписать заключение.

Часть непринятого и возвращенного груза, в том числе "бой" (испорченный товар), была переадресована для доставки на склад заказчика ООО "Роял Фреш", находящийся в г. Москва, ул. Ступинский проезд, 1 А.

По факту доставки оставшегося груза на склад ООО "Роял Фреш" в присутствии водителя Корсуновского А.И. составлен акт от 06.11.2018 приемки товара "гранат свежий", согласно которому выявлено и принято от водителя: товар первого сорта: 534 короба, вес 2576 кг брутто/2316 кг нетто; брак: 137 коробов, вес 644 кг брутто/543 кг нетто (отбракованы замятые плоды; бой, не подлежащий к реализации).

Подписывать акт приемки от 06.11.2018, в котором получатель груза зафиксировал брак и вес полученного груза Корсуновский А.И. также отказался, о чем в транспортной накладной от 03.11.2018 N УТ000004796 сделана отметка в разделе 14 "переадресовка".

Поскольку на склад ООО "Роял Фреш" в г. Москва всего было доставлено только 3220 кг брутто/2859 кг нетто товара, общество при подаче иска указало на наличие недостачи товара в количестве 654,4 кг, которая определена им по следующей формуле:

18246 кг (принятый водителем для доставки вес нетто товара) минус 14 732,6 кг (сданный грузополучателю вес нетто товара) минус 2859 кг (доставленный клиенту в результате переадресовки вес нетто товара) = 654,4 кг.

По расчетам истца стоимость ущерба составила 83 818 рублей, в том числе 38 010 рублей стоимости порчи товара, возникшей в результате перевозки (рассчитана по формуле: масса нетто порчи (543 кг) * стоимость за 1 кг груза согласно накладной от 03.11.2018 N 3515 (70 рублей) и 45 808 рублей стоимости недостачи, выявленной по результатам приемки переадресованного товара (рассчитана по формуле: масса нетто недостачи (654,4 кг) * стоимость за 1 кг груза по накладной (70 рублей).

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора общество в счет возмещения убытков произвело удержание 46 537 рублей из подлежащих уплате исполнителю денежных средств.

Направленная в адрес предпринимателя претензия от 12.12.2018 N 03373 с требованием возмещения 37 281 рубля убытков оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе договор публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2018 (в редакции от 22.06.2018), заявку на перевозку груза от 31.10.2018 N 00000048841, транспортную накладную от 03.11.2018 N УТ 000004796, товарную накладную от 03.11.2018 N 3515, заключение по качеству от 05.11.2018, акт приемки от 06.11.2018 ООО "Роял Фреш", руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые позиции, изложенные в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Однако суды не учли следующего.

Как видно из материалов дела, спорный товар был доставлен грузополучателю (ООО "НФК"), который принял его в количестве 14 732,60 кг нетто, оставшуюся часть товара он решил возвратить поставщику (ООО "Роял Фреш") как забракованный и не подлежащий реализации. При этом в транспортной накладной (ТН) в разделе 14 "переадресовка" указано о возврате: 671 короба весом 3220 кг брутто. Согласно акту от 06.11.2018 на склад ООО "Роял Фреш" доставлен оставшийся груз, который полностью соответствует объему груза, отраженному в упомянутой ТН, а именно: 671 короб, вес 3220 кг брутто/2859 кг нетто. Суды при разрешении спора не учли эти обстоятельства, а также не приняли во внимание то, что спорный груз доставлен получателю в г. Нижний Новгород и при его приемке претензии к пломбе на рефрижераторе отсутствовали, факт недостачи товара в этот момент не установлен.

Утверждения истца о том, что недостача груза в количестве 654,4 кг возникла в период перевозки товара из г. Нижний Новгород на склад ООО "Роял Фреш" в г. Москва, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, выводы судов о доказанности факта недостачи части товара сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений (пункт 4 части 1 статьи 287 Кодекса)

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А53-5808/2019, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф. Кухарь