Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2019 г. N Ф08-9402/19 по делу N А32-46700/2018

г. Краснодар

18 октября 2019 г.

Дело N А32-46700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Виноградской О.В. - Белых Н.Н. (доверенность от 25.03.2019), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А32-46700/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградской О.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.02.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2019 решение суда от 05.02.2019 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по трем эпизодам отсутствуют доказательства события и состава правонарушения, а по четвертому эпизоду отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также доказательства того, что вышеуказанное нарушение привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, в связи с чем арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии события и состава правонарушения не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.12.2017 по делу N А32-36779/2017 в отношении Ступак Е.В. введена реализация имущества гражданина, финансовый управляющим утверждена Виноградская О.В. Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявило нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): не представлены документы в арбитражный суд по результатам процедуры реализации имущества должника (пункт 1 статьи 213.28); неверно указана дата закрытия реестра требований кредиторов в сообщении о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 2 статьи 128); отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности содержат неполные и недостоверные сведения, к отчетам финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 8 статьи 213.9 и статья 213.28); сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.05.2018, содержит недостоверные сведения (пункт 2 статьи 213.7).

По факту выявления указанных нарушений управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 02.11.2018 N 02192318 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях и предало материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 данного Кодекса).

Как установлено судами, арбитражному управляющему вменено не представление документов в арбитражный суд по результатам процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 18.06.2018. Определением суда от 18.06.2018 судебное заседание отложено на 24.07.2018 и финансовому управляющему предписано представить отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве. Отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника) от 26.04.2018 поступил в арбитражный суд 11.05.2018, отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника) от 06.06.2018 с приложениями поступил в арбитражный суд 08.06.2018, при этом к отчету приложены публикации в газете Коммерсант и ЕФРСБ, запросы и уведомления с доказательствами отправки. Третий экземпляр отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника) представлен в материалы дела представителем финансового управляющего Богдановым А.Н. в судебном заседании 18.06.2018. Анализ финансового состояния должника также имеется в деле. Согласно определению суда от 18.06.2018 суд первой инстанции при изучении отчетов финансового управляющего установил, что им не получен ответ из подразделения МРЭО N 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского района, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 24.07.2018 и предложил финансовому управляющему повторно представить итоговый отчет с приложением документов. В материалах дела N А32-36779/2017 имеется четвертый экземпляр отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника), в котором на странице 44 раздела "сведения о проведении анализа финансового состояния должника" указана дата, по состоянию на которую проведен финансовый анализ. Наличие четвертого экземпляра отчета финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Таким образом, отчет финансового управляющего о своей деятельности и финансовый анализ при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры уже имелся в материалах дела. Финансовый управляющий представил в суд 24.07.2018 ответ МРЭО N 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского района от 27.06.2018 N 3/186102269320 и конверт об отправке. Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд установил, что арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, принял меры по получению и приобщению к материалам дела ответа из ГИБДД, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него признан не соответствующим материалам дела.

По эпизоду, касающемуся неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов в сообщении о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Апелляционный суд установил, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" 13.01.2018 (сообщение N 23210005177). В сообщении N 2334324 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, включенном в ЕФРСБ 26.12.2017, управляющим указано, что дата закрытия реестра требований кредиторов - "по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации". Апелляционный суд, установил, что арбитражный управляющий, исполняя возложенную на него пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве обязанность, направил сообщение о признании должника банкротом и в редакцию издания "Коммерсантъ" и на сайт ЕФРСБ, при этом в сообщениях отмечено, что реестр требований кредиторов закрывается через два месяца с даты опубликования. Текст сообщения содержит указание на способ определения даты закрытия реестра требований кредиторов.

В части эпизода, касающегося содержания в отчетах финансового управляющего должника о своей деятельности неполных и недостоверных сведений и не приложения к ним документов, подтверждающих указанные в них сведения, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Отчет финансового управляющего является основным документом, на основании которого арбитражный суд принимает решение по итогам процедуры банкротства, и такой документ должен содержать полные и достоверные сведения о должнике, его имущественном состоянии и о результатах исполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Апелляционный суд установил, что в материалы дела N А32-36779/2017 финансовый управляющий вместе с финансовым анализом представлял заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве и инвестиционной деятельности должника. Соответственно, суд располагал сведениями о дате заключения о преднамеренном (фиктивном) банкротстве и инвестиционной деятельности должника. Анализ финансового состояния должника проведен по состоянию на 28.05.2018, соответственно, финансовый управляющий в отчете от 26.04.2018 дату проведения анализа указать не мог. При этом финансовым управляющим при подаче отчета от 26.04.2018 допущена техническая ошибка в виде наличия графы, в которой должна указываться дата проведения анализа. Однако замечания со стороны единственного кредитора (зареестрового) - ПАО "Крайинвестбанк" не поступали.

Оценивая довод управления о том, что отчеты финансового управляющего должника о своей деятельности от 26.04.2018 и 06.06.2018 содержат неполные сведения относительно проведения финансовым управляющим инвентаризации имущества должника, апелляционный суд указал, что в определении от 18.06.2018 суд указал, что в отчете финансового управляющего о своей деятельности на странице 44 раздела "сведения о проведении анализа финансового состояния должника" отсутствует дата, по состоянию на которую проведен финансовый анализ, а также финансовым управляющим получены не все ответы на запросы, а именно из подразделения МРЭО N 10 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по обслуживанию Ейского, Щербиновоского и Староминского района. В определении от 24.07.2018 суд указал, что в материалы дела от финансового управляющего поступил ответ из МЭО ГИБДД по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов об отсутствии имущества, который приобщен к материалам дела. Следовательно, к 24.07.2018 финансовый управляющий представил все необходимые документы по рассмотрению итогов процедуры должника.

Оценив довод управления о том, что в соответствии с материалами дела N А32-36779/2017 для подготовки заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства исследованию подлежал период с 27.12.2014 по 27.12.2017 вместо 31.09.2014 по 31.09.2017, апелляционный суд указал следующее.

В пункте 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему, охватывающий период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства. Согласно пункту 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Предельный период для проведения анализа признаков фиктивного и преднамеренного банкротства законодателем не установлен.

Апелляционный суд установил, что согласно сообщению N 2716452, включенному в ЕФРСБ 24.05.2018, финансовым управляющим должника 22.05.2018 проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

К указанному сообщению также прикреплены файлы, содержащие результаты проведенной проверки. Согласно заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 22.05.2018 в качестве периода подлежащего исследованию, указан период с 31.09.2014 по 31.09.2017, в то время как в заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 28.05.2018, представленном в материалы дела N А32-36779/2017, финансовый управляющий указывает исследуемый период с 27.12.2014 по 27.12.2017, а также по состоянию на 25.05.2018. Следовательно, финансовым управляющим в заключении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 22.05.2018 года в части указания исследуемого периода допущена техническая ошибка (опечатка). Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии состава правонарушения по указанному эпизоду. Вместе с тем апелляционный суд исследовал вопрос о существенности допущенных арбитражным управляющим нарушений, и обоснованно указал на их отсутствие и необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ. В связи с этим апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ограничившись устным замечанием.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А32-46700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко