Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2023 г. N 307-ЭС22-4763(4) по делу N А56-36484/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Бажанова Сергея Викторовича (должника) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023, принятое в деле N А56-36484/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Носкова Егора Александровича (кредитора) о включении в реестр требования в размере 1 343 835 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 05.10.2021,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 заявление признано обоснованным, требование Носкова Е.А. включено в третью очередь реестра.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2023 отменил определение от 02.12.2022 и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.2023 отменил постановление апелляционного суда от 16.02.2023, определение от 02.12.2022 изменил, указав в резолютивной части на удовлетворение требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе Бажанов С.В. просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на неправомерное включение в реестр процентов по реституционному требованию недобросовестного кредитора и превышение судом округа полномочий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа установил неправильное применение апелляционным судом статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации к исследованным обстоятельствам спора, поэтому отменил его постановление в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил судьбу заявленных процентов сообразно ранее решенной судьбе денежного обязательства, за неисполнение которого они начислены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Бажанову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2023 г. N 307-ЭС22-4763(4) по делу N А56-36484/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15872/2023
21.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20437/2023
15.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15893/2023
30.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20164/2023
26.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13486/2023
22.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6555/2023
14.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20437/2023
14.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20293/2023
10.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12832/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6896/2023
23.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4809/2023
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22643/2022
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23332/2022
04.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5495/2023
02.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42874/2022
16.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42606/2022
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20033/2022
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15266/2022
11.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32494/2022
13.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23781/2022
07.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27927/2022
25.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16684/2022
25.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16682/2022
03.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18339/2022
09.06.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36484/2021
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4231/2022
20.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43289/2021
07.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19417/2021
27.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42116/2021
24.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30573/2021
13.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30573/2021