Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-15917 по делу N А45-16367/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-15917 по делу N А45-16367/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Брест Плюс" (Новосибирская область, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023 по делу N А45-16367/2022 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Брест Плюс" (далее - истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия" (Москва, далее - ответчик, общество)

о взыскании 808 062 рублей задолженности по договору от 10.01.2022 N 1/22-ОХ об оказании услуг по охране объекта,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Кредитор ответчика - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обжаловал принятое по делу решение в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) в суде апелляционной инстанции. К рассмотрению дела присоединилось публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Промсвязьбанк).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023, решение суда первой инстанции от 29.07.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционной первой инстанции, с выводами которого согласился округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума N 35, исходил из того, что убедительные доказательства фактического оказания услуг предприятием не представлены, наличие задолженности не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что Сбербанк не имел права на обжалование решения по делу, о том, что охранные услуги были фактически оказаны, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Брест Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова