Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-16320 по делу N А43-5603/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-16320 по делу N А43-5603/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица оборудования" (Нижегородская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2023 по делу N А43-5603/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

по исковому заявлению Совета министров Республики Крым (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Столица оборудования" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю, Крымской таможни Южного таможенного управления,

о расторжении договора от 24.04.2017 N 899/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что позиции обоих судов как о наличии, так и об отсутствии оснований для расторжения спорного договора являются преждевременными, судами не исследованы надлежащим образом обстоятельства нарушения обществом требований и условий, при которых у истца возникает право на расторжение договора.

Суд округа не предрешал исход по делу, не принимал судебного акта по его существу.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Столица оборудования" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова