Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2019 г. N Ф08-8389/19 по делу N А32-42270/2017

г. Краснодар

22 октября 2019 г.

Дело N А32-42270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шепелева Валентина Николаевича (ИНН 230805338742, ОГРНИП 314237304800153), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и третьего лица - администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А32-42270/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шепелев Валентин Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196 553 кв. м в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в сообщении от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03;

- обязать департамент в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196 553 кв. м в собственность за плату без проведения торгов, а также подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанный департаментом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Заявление мотивировано тем, что отказ департамента в предоставлении в собственность предпринимателя за плату земельного участка не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Отказ уполномоченного органа нарушает права и законные интересы предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Динской район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что 05.09.2005 департаментом и крестьянским (фермерским) хозяйством "Сатурн" в лице главы хозяйства Шепелева Валентина Николаевича заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения N 0000001169. В аренду сроком на 10 лет (до 05.09.2015) был предоставлен земельный участок площадью 196 556 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0202007:0004, расположенный по адресу (ориентир): Краснодарский край, Динской район, примерно 330 метров по направлению на восток от ориентира бетонная остановка "Военный городок". Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 23-23-31/045/2005-318). Дополнительным соглашением от 24.04.2015 в договор аренды от 05.09.2005 N 0000001169 внесены изменения. Арендатор по договору заменен на предпринимателя в связи с перерегистрацией крестьянского (фермерского) хозяйства "Сатурн" (как юридического лица). Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью N 23-23-31/801/2015-520811. После предоставления в аренду заявителю земельного участка данный участок был объединен с двумя земельными участками в один земельный участок площадью 577 839 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:5. На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р, постановления главы муниципального образования Динской район от 05.04.2006 N 711 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных в Динском районе в границах ФГУ СП МО РФ "Рассвет"", зарегистрировано право субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5. Приказом департамента от 20.05.2013 N 700 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5 разделен на три участка с кадастровыми номерами 23:07:0202007:18, 23:07:0202007:19 и 23:07:0202007:20. Переданному в аренду заявителю земельному участку после раздела был присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:18, с уточненной площадью 196 553 кв. м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край. Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ "Рассвет", участок N 10, что подтверждается письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) от 12.01.2016 N 00053/01-15. Глава хозяйства указывает, что неоднократно обращался в департамент и администрацию (в лице управления имущественных отношений администрации) с заявлениями о продлении срока договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169 на 25 лет, поскольку на арендованном участке предпринимателем посажены многолетние насаждения (разбит сад). Департаментом и администрацией отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Заявитель 01.02.2016, 02.03.2016, 30.03.2016 обращался в департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. Департаментом ответами от 09.02.2016, 11.03.2016 и 08.04.2016 отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20 предоставить в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 196 553 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Глава хозяйства просил обязать департамент принять решение о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, и обязать департамент направить решение с предложением о заключении договора купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу N А32-15537/2016 признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в письме от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20 о возвращении главе хозяйства заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Суд обязал департамент в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 с принятием решения по существу обращения. Как пояснил глава хозяйства, направленное 20.06.2017 заявление по существу не рассмотрено. Сообщением от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03 департамент отказал главе хозяйства в предоставлении в собственность без проведения торгов (за плату) участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Отказ мотивирован следующим. После 21.09.2013 предпринимателем не вносилась арендная плата по договору от 05.09.2005 N 0000001169. По вопросу внесения изменений в указанный договор аренды глава хозяйства не обращался, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в аренду предпринимателю не предоставлялся. Также на момент обращения в департамент с заявлением о выкупе земельного участка срок действия договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169 истек. Кроме того, что во исполнение решения суда по делу N А32-15537/2016 департаментом ранее направлялось главе хозяйства письмо, в котором содержалось решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права предпринимателя на него, а также нахождением на земельном участке водного объекта (балки). Предприниматель оспорил данный отказ в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции сослались на положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 27, 39.2, 39.3 Земельного кодекса, статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Суды исходили из того, что объектом аренды по договору от 05.09.2005 N 0000001169 является земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:4. По вопросу внесения изменения в предмет указанного договора глава хозяйства в уполномоченный орган не обращался. Таким образом, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, о приобретении в собственность которого главой хозяйства подано в департамент заявление, сторонами не заключен. Договор от 05.09.2005 N 0000001169 содержит условие о том, что арендатор имеет право не менее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора указанного в пункте 7.2, направить письменное предложение арендодателю о расторжении либо о заключении договора на новый срок (пункт 4.3.21). Арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии (пункт 4.3.22). В случае несвоевременного возврата арендатором спорного участка арендодателю арендатор уплачивает штраф в двукратном размере арендной платы за все время использования участка после прекращения действия договора (пункт 5.5 договора). Таким образом, обязанность по возврату земельного участка возложена на предпринимателя. Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 10 лет, до 05.09.2015. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участка (пункт 8.1). Как видно из материалов дела, в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано главой хозяйства 01.02.2016 (получено департаментом 03.03.2016), то есть по истечении срока договора аренды. Поскольку предприниматель с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратился в департамент после прекращения арендных отношений, основания для предоставления в собственность спорного участка без торгов у уполномоченного органа отсутствовали. Иное означало бы нарушение публичной процедуры (торгов) предоставления в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения. Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, и зная о том, что истечение срока действия договора аренды является препятствием для приобретения в собственность земельного участка без торгов, глава хозяйства имел возможность своевременно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении данного участка в собственность. Довод главы хозяйства о том, что на спорном земельном участке отсутствует водный объект общего пользования (балка), отклонен судами. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД), предоставленным администрацией (письмо от 27.02.2017 N 06-06/660), в границах испрашиваемого участка расположен водный объект (балка). Таким образом, на момент принятия решения об отказе департамент располагал актуальными сведениями из официального источника о наличии на спорном земельном участке водного объекта. В связи с этим не имеет правового значения довод предпринимателя о том, что из актов обследования земельного участка следует отсутствие водного объекта в его границах. Предоставление в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 при наличии в его границах водного объекта общего пользования нарушит право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к данному объекту. Приватизация такого участка противоречит нормам статьи 27 Земельного кодекса, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также статьям 5, 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации. Признав отказ департамента соответствующим закону и не нарушающим прав главы хозяйства, судебные инстанции отказал в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 решение от 27.03.2018 и апелляционное постановление от 13.07.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Окружной суд признал необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности отказа департамента (сообщение от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03), не нарушающего права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что объектом аренды по договору от 05.09.2005 N 0000001169 являлся земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:4. По вопросу внесения изменения в предмет указанного договора глава хозяйства не обращался. Поэтому суды признали, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 сторонами не заключался. Данный вывод судов противоречит обстоятельствам, ранее установленным судебными инстанциями в рамках дела N А32-15537/2016 с участием главы хозяйства и департамента. Суды проанализировали обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 (объединения участка с кадастровым номером 23:07:0202007:4 с другими участками, их последующего раздела) и установили, что переданному крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:18. Площадь данного земельного участка уточнена и составила 196 553 кв. м. Арендуемый главой хозяйства земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 сформирован, определен на местности (с указанием границ и площади), поставлен на кадастровый учет. Земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в аренде у фермерского хозяйства с 05.09.2005, в настоящее время используется предпринимателем надлежащим образом и исключительно по целевому назначению. Процессуальное правопреемство подтверждено документально (крестьянское хозяйство "Сатурн" 17.02.2014 прекратило деятельность в связи с приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя). С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции признали незаконным решение департамента о возврате без рассмотрения заявления главы хозяйства о предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Таким образом, взаимосвязь земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0202007:4 и 23:07:0202007:18 (между собой и с договором аренды от 05.09.2005 N 0000001169) установлена ранее судами по спору с участием главы хозяйства и департамента (часть 2 статьи 69 Кодекса). Поэтому у судебных инстанций в рамках данного дела отсутствовали основания для вывода о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 договор аренды сторонами не заключался. Сославшись на условия договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169, суды пришли также к выводу о том, что он прекратил свое действие 05.09.2015, а возможность применения к отношениям сторон норм Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок не усмотрели. Между тем, из буквального содержания условий договора от 05.09.2005 N 0000001169 не следует невозможность его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Ссылаясь формально на положения договора аренды, судебные инстанции проигнорировали последующее поведение сторон сделки, обстоятельства использования главой хозяйства земельного участка по назначению на протяжении длительного периода времени, что также может свидетельствовать о возобновлении договора на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Земельный участок после 05.09.2015 не возвращался департаменту (администрации), арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора. Согласно актам обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 10.02.2016 N 83 и от 24.03.2016 N 180 земельный участок используется главой хозяйства для сельхозпроизводства (разбит плодовый сад на площади 15 га, виноградник - на площади 0,5 га, посажена клубника - на площади 2 га). Весь период времени до обращения в уполномоченный орган глава хозяйства владел и пользовался испрашиваемым участком, на котором посажены многолетние насаждения. Поэтому вывод судебных инстанций о невозможности применения к отношениям сторон норм о возобновлении договора на неопределенный срок, не может быть признан обоснованным. Необоснованно признав, что арендные отношения прекратились 05.09.2015, суды указали также на то, что глава хозяйства, являясь субъектом предпринимательской деятельности, и зная о том, что истечение срока действия договора аренды является препятствием для приобретения в собственность земельного участка, должен был своевременно обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. В этой связи судам следовало учесть, что глава хозяйства еще до истечения срока действия договора обращался с многочисленными заявлениями и в управление имущественных и земельных отношений администрации и в департамент, в том числе, по вопросу о заключении договора аренды на новый срок. Департамент, как и управление имущественных и земельных отношений администрации, проинформировали главу хозяйства о том, что не уполномочены на заключение такого договора. Так, управление имущественных и земельных отношений администрации направило заявителя в департамент, который, в свою очередь, указал главе хозяйства, что соответствующими полномочиями обладает администрация. Формально возлагая на предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых действий, повлекших его обращение за приобретением земельного участка за пределами срока действия договора аренды, суды необоснованно не учли указанные обстоятельства. Такой "бюрократический футбол" подлежал оценке судом наряду с иными представленными сторонами в дело доказательствами, а также обстоятельствами, установленными судами ранее в рамках дела N А32-15537/2016, во взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25). Не может быть признан обоснованным и вывод судебных инстанций о доказанности расположения в границах испрашиваемого главой хозяйства земельного участка расположен водный объект общего пользования (балка), что подтверждается сведениями ИСОГД от 27.02.2017 N 06-06/660, предоставленными администрацией по запросу департамента. В спорный период действовал приказ департамента от 03.06.2015 N 649 "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - административный регламент). Из буквального содержания пункта 2.6.8 административного регламента следует, что информация о местоположении земельного участка относительно водных объектов запрашивается департаментом именно в Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов. В органах местного самоуправления запрашивается иная информация (о нахождении участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, относительно водных объектов, находящихся в публичной собственности и др.). Таким образом, уполномоченным органом, предоставляющим департаменту информацию о местоположении земельного участка относительно водных объектов в целях установления отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, является Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, документы из которого департаментом не запрашивались. Суду первой инстанции соответствующие документы также не представлялись, который в нарушение положений административного регламента исходил из того, что при принятии решения об отказе департамент располагал актуальными сведениями из официального источника о наличии в границах спорного участка водного объекта. Главой хозяйства в суд апелляционной инстанции предоставлена информация из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.04.2018 N 03-06/2491, согласно которой сведения о наличии водных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в государственном водном реестре не содержатся. По данным публичной кадастровой карты на территории указанного участка водные объекты отсутствуют. Приняв от главы хозяйства указанный документ (подшит в дело; т. 2, л. д. 18), апелляционный суд указал лишь на то, что законность оспариваемого решения подлежит оценке на момент его вынесения, а предприниматель не лишен права инициировать процедуру внесения изменений в ИСОГД. При новом рассмотрении суду предложено установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства, дать оценку доводам (возражениям) лиц, участвующих в деле, правильно применить к спорным правоотношениям нормы права.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, требования главы хозяйства удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность предпринимателя за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, выраженный в сообщении от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03. На департамент возложена обязанность в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18, а также подготовить и направить главе хозяйства подписанный департаментом проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса, нормами статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статей 27, 39.3, 39.16, 39.17, 77 Земельного кодекса. Судебные инстанции учли обстоятельства, ранее установленные судами в рамках дела N А32-15537/2016, имеющие преюдициальное значение для данного спора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по названному делу признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в письме от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20 в виде возвращения заявления предпринимателя о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. На департамент возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения рассмотреть заявление предпринимателя с принятием решения по существу обращения. Судами в рамках дела N А32-15537/2016 исследованы обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 (объединения участка с кадастровым номером 23:07:0202007:4 с другими участками, их последующего раздела). Переданному крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:18, площадь которого уточнена и составила 196 553 кв. м. Арендуемый главой хозяйства земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 сформирован, определен на местности (с указанием границ и площади), поставлен на кадастровый учет. Земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в аренде у фермерского хозяйства с 05.09.2005, в настоящее время используется предпринимателем надлежащим образом и исключительно по целевому назначению. Процессуальное правопреемство подтверждено документально. С учетом обстоятельств, установленных по ранее разрешенному делу (с участием сторон данного спора), судебные инстанции признали неправомерным довод департамента о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 договор аренды не заключался. Также судами при разрешении спора установлено, что из буквального содержания условий договора от 05.09.2005 N 0000001169 не следует невозможность его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Судебные инстанции учли последующее поведение сторон сделки, обстоятельства использования главой хозяйства земельного участка по назначению на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок. Земельный участок после 05.09.2015 не возвращался департаменту (администрации), арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора. Из актов обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 10.02.2016 N 83 и от 24.03.2016 N 180 следует, что земельный участок используется главой хозяйства для сельхозпроизводства (разбит плодовый сад на площади 15 га, виноградник на площади 0,5 га, посажена клубника на площади 2 га). Весь период времени до обращения в уполномоченный орган глава хозяйства владел и пользовался испрашиваемым участком, на котором посажены многолетние насаждения. Исходя из изложенного, судами отклонен довод департамента о невозможности применения к отношениям сторон норм о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Кроме того, главой хозяйства предоставлена информация из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.04.2018 N 03-06/2491, согласно которой сведения о наличии водных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в государственном водном реестре не содержатся. По данным публичной кадастровой карты на территории указанного участка водные объекты отсутствуют. Краснодарский ЦГМС Росгидромета предоставил информацию от 01.02.2019 о том, что в январе 2019 года его специалистами проводилось натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196 553 кв. м для определения наличия (отсутствия) на нем водных объектов. По результатам обследования установлено, что в северной части указанного участка имеется незначительное бессточное понижение рельефа местности округлой формы. Следы влаголюбивой растительности, характерной для водных объектов, отсутствуют. Понижение используется для сельскохозяйственного производства. Грунтовое питание отсутствует. Наличие воды на территории земельного участка обуславливается исключительно атмосферными осадками. Условий для установления водного режима нет. Иных углублений, впадин и других признаков наличия русел водотоков или чаш водоемов на территории не обнаружено. По результатам проведенного обследования выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 водные объекты отсутствуют. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, уполномоченный орган в материалы дела не представил. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый главой хозяйства отказ департамента, оформленный сообщением от 24.08.2017 за N 52-2156-ж/17-12-03, является незаконным и нарушает права (интересы) предпринимателя. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой предпринимателем. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение от 04.04.2019 и апелляционное постановление от 17.07.2019 в кассационном порядке. В жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По информации, предоставленной 27.02.2017 администрацией, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 расположен водный объект - балка. Поскольку на момент рассмотрения заявления департамент располагал информацией, полученной от администрации, о наличии на спорном участке водного объекта, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, не представляется возможным. Принятие иного решения нарушило бы право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к поверхностному водному объекту общего пользования. В письме Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.02.2018 N 03-06/1038 подтверждено отсутствие водного объекта в государственном водном реестре, а также на картографическом материале. Отсутствие у Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов информации о наличии водного объекта (балки) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 не означает фактическое отсутствие водного объекта (балки) в границах такого участка. Кроме того, право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2013. Сведения об обременениях права в отношении данного участка отсутствуют. Соответственно, на момент обращения главы хозяйства в департамент обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в ЕГРН не зарегистрировано. Следовательно, у департамента отсутствовали законные основания для заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании глава хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу (при повторном рассмотрении) судебных актов.

Департамент и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав главу хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при разрешении спора по делу N А32-15537/2016, департамент и крестьянское (фермерское) хозяйство "Сатурн" (в лице главы хозяйства Шепелева В.Н.) заключили договор аренды земельного участка государственной собственности от 05.09.2005 N 0000001169. По договору в аренду сроком на 10 лет (до 05.09.2015) был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 196 556 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:0004, расположенный по адресу (ориентир): Динской район, примерно 330 м по направлению на восток от ориентира бетонная остановка "Военный городок". Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН (запись N 23-23-31/045/2005-318).

24 апреля 2015 года подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 05.09.2005 N 0000001169 о замене арендатора, согласно которому крестьянское (фермерское) хозяйство "Сатурн" заменено на главу хозяйства в связи с перерегистрацией юридического лица. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в ЕГРН (запись N 23-23-31/801/2015-520811).

Впоследствии арендованный участок объединен с двумя другими участками в земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:5. В ЕГРН зарегистрировано право субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5. Документами-основаниями регистрации указаны распоряжение главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375-р, постановление главы муниципального образования Динской район от 05.04.2006 N 711 "Об утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных в Динском районе в границах ФГУ СП МО РФ "Рассвет"".

Приказом департамента от 20.05.2013 N 700 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5 был разделен на три участка с кадастровыми номерами 23:07:0202007:18, 23:07:0202007:19 и 23:07:0202007:20. Переданному крестьянскому хозяйству "Сатурн" (главе хозяйства) в аренду участку присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:18, площадь его уточнена и составила 196 553 кв. м.

Заявление главы хозяйства о приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в собственность департаментом возвращено (письмо от 08.04.2016 N 52-6967/16-32-20) в связи с выявленными недостатками и несоблюдением установленных требований о составе и содержании приложенных к заявлению документов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20, предоставить предпринимателю в собственность за плату земельный участок общей площадью 196 553 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Глава хозяйства также просил обязать департамент принять решение о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством и обязать департамент направить ему решение с предложением о заключении договора купли-продажи.

Судебными актами по делу N А32-15537/2016 признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в письме от 08.04.2016 N 52-6967/16-32.20 в виде возвращения заявления предпринимателя о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 196 553 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Суд обязал департамент в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление главы хозяйства о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 с принятием решения по существу обращения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Как установлено судами в рамках данного спора, с марта 2015 года глава хозяйства неоднократно обращался в департамент и администрацию (в лице управления имущественных отношений администрации) с заявлениями о продлении срока договора от 05.09.2005 N 0000001169 на 25 лет, на котором посажены многолетние насаждения. Предприниматель 01.02.2016, 02.03.2016, 30.03.2016 обращался в департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность.

Департаментом и администрацией отказано заявителю в предоставлении земельного участка как в аренду на новый срок, так и в собственность (за плату) без проведения торгов.

На очередное заявление главы хозяйства сообщением от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03 департамент отказал ему в предоставлении в собственность без проведения торгов (за плату) участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Отказ мотивирован следующим. После 21.09.2013 предпринимателем не вносилась арендная плата по договору от 05.09.2005 N 0000001169. По вопросу внесения изменений в указанный договор аренды глава хозяйства не обращался, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в аренду предпринимателю не предоставлялся. Также на момент обращения в департамент с заявлением о выкупе земельного участка срок действия договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169 истек. Кроме того, что во исполнение решения суда по делу N А32-15537/2016 департаментом ранее направлялось главе хозяйства письмо, в котором содержалось решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права предпринимателя на него, а также нахождением на земельном участке водного объекта (балки).

Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства оспорил его в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса); указанный в заявлении о его предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ в предоставлении главе хозяйства государственной услуги уполномоченный орган мотивировал следующим. После 21.09.2013 предпринимателем не вносилась арендная плата по договору от 05.09.2005 N 0000001169. По вопросу внесения изменений в указанный договор аренды глава хозяйства не обращался, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в аренду предпринимателю не предоставлялся. На момент обращения в департамент с заявлением о выкупе земельного участка срок действия договора аренды от 05.09.2005 N 0000001169 истек. Кроме того, во исполнение решения суда по делу N А32-15537/2016 департаментом ранее направлялось главе хозяйства письмо, в котором содержалось решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права предпринимателя на него, а также нахождением на земельном участке водного объекта (балки).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении дела N А32-15537/2016, имеющие преюдициальное значение для данного спора, судебные инстанции исходили из следующего. Взаимосвязь земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0202007:4 и 23:07:0202007:18 (между собой и с договором аренды от 05.09.2005 N 0000001169) установлена судами по спору с участием главы хозяйства и департамента (дело N А32-15537/2016). Процессуальное правопреемство подтверждено документально (крестьянское хозяйство "Сатурн" 17.02.2014 прекратило деятельность в связи с приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя). Из буквального содержания условий договора от 05.09.2005 N 0000001169 не следует невозможность его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Судами учтены последующее поведение сторон сделки, обстоятельства использования главой хозяйства земельного участка по назначению на протяжении длительного периода времени. Установлено, что земельный участок после 05.09.2015 не возвращался департаменту (администрации), арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора. Из актов обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 10.02.2016 N 83 и от 24.03.2016 N 180 следует, что земельный участок используется главой хозяйства для сельхозпроизводства (разбит плодовый сад на площади 15 га, виноградник - на площади 0,5 га, посажена клубника - на площади 2 га). Весь период времени до обращения в уполномоченный орган глава хозяйства владел и пользовался испрашиваемым участком, на котором посажены многолетние насаждения. Судами также учтено, что глава хозяйства еще до истечения срока действия договора обращался с многочисленными заявлениями и в управление имущественных и земельных отношений администрации и в департамент, в том числе, по вопросу о заключении договора аренды на новый срок. Департамент, как и управление имущественных и земельных отношений администрации, проинформировали главу хозяйства о том, что не уполномочены на заключение такого договора. Судебные инстанции учли указанные обстоятельства наряду с иными представленными в дело доказательствами, а также обстоятельствами, установленными по делу N А32-15537/2016, во взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса. Сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25, суды признали действия департамента, сообщавшего заявителю в период действия договора аренды о том, что он не уполномочен на заключение нового договора, недобросовестными, учитывающими права и законные интересы главы хозяйства, содействующего ему, в том числе и в получении необходимой информации. Главой хозяйства предоставлена информация из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.04.2018 N 03-06/2491, согласно которой сведения о наличии водных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в государственном водном реестре не содержатся. По данным публичной кадастровой карты на территории указанного участка водные объекты отсутствуют. Краснодарский ЦГМС Росгидромета также предоставил информацию от 01.02.2019, согласно которой в январе 2019 года его специалистами проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196 553 кв. м с целью определения наличия (отсутствия) водных объектов. В результате обследования установлено, что в северной части земельного участка имеется незначительное бессточное понижение рельефа местности округлой формы. Следы влаголюбивой растительности, характерной для водных объектов, отсутствуют. Понижение используется для сельскохозяйственного производства. Грунтовое питание отсутствует. Наличие воды на территории земельного участка обуславливается исключительно атмосферными осадками. Условий для установления водного режима нет. Иных углублений, впадин и других признаков наличия русел водотоков или чаш водоемов на территории не обнаружено. По результатам обследования выявлено, что в границах участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 водные объекты отсутствуют. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что отказ департамента в предоставлении в собственность главы хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, выраженный в письме от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03, является незаконным.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой предпринимателем.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о наличии у департамента в момент принятия оспариваемого решения информации, предоставленной администрацией, о наличии в границах испрашиваемого земельного участка водного объекта (балки), подлежит отклонению. Из содержания административного регламента, действовавшего в период обращения с заявлением главы хозяйства, следует, что информация о местоположении земельного участка относительно водных объектов запрашивается департаментом в Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов. Из уполномоченного органа, предоставляющего департаменту информацию о местоположении земельного участка относительно водных объектов в целях установления отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, документы департаментом не запрашивались. Между тем, по информации Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (письмо от 12.04.2018 N 03-06/2491), сведения о наличии водных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в государственном водном реестре не содержатся. По данным публичной кадастровой карты на территории указанного участка водные объекты отсутствуют. Факт отсутствия в границах испрашиваемого земельного участка водных объектов подтвержден также информацией Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды") Росгидромета от 01.02.2019. В связи с изложенным, подлежит отклонению судом округа и довод департамента о том, что отсутствие у Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведений о наличии водного объекта в границах земельного участка не означает фактическое отсутствие балки на его территории.

Является несостоятельным и довод департамента об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка без проведения торгов ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации права аренды в отношении этого участка. Взаимосвязь земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0202007:4 и 23:07:0202007:18 (между собой и с договором аренды от 05.09.2005 N 0000001169) была ранее установлена судами по спору с участием главы хозяйства и департамента (дело N А32-15537/2016), имеющему преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Кодекса). Законное право предпринимателя на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:07:0202007:18 по договору аренды от 05.09.2005 N 0000001169 прослеживается (установлено судами) и в рамках настоящего дела.

Обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку. Материалы дела не подтверждают позицию департамента о законности решения от 24.08.2017 N 52-2156-ж/17-12-03 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, оспариваемого главой хозяйства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

В связи с завершением производства по жалобе департамента приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А32-42270/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин