Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2019 г. N Ф08-8454/19 по делу N А32-21965/2018

г. Краснодар

22 октября 2019 г.

Дело N А32-21965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Динсксахар" (ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385) - Грицай С.В. (доверенность от 12.03.2019), от ответчиков: управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330016676, ОГРН 1022303616279) - Лямкиной А.В. (доверенность от 14.06.2019), общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройкомплекс" (ИНН 0104003133, ОГРН 1020100707846) - Алирзаевой И.И. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А32-21965/2018, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Динсксахар" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стройкомплекс" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:

- признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, оформленного протоколом от 17.10.2017 N 19 (лот N 2);

- признать договор аренды земельного участка от 30.10.2017 N 0700004769 недействительной (ничтожной) сделкой, исключив соответствующую запись из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Иск основан на положениях статей 166 - 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), нормах статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью выставления на торги и предоставления обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51, принадлежащего акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, иск удовлетворен. Признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, оформленного протоколом от 17.10.2017 N 19 (лот N 2). Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 30.10.2017 N 0700004769, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи от 16.11.2017 N 23:07:0801019:51-23/031/2017-1 о регистрации договора аренды от 30.10.2017 N 0700004769.

Суды установили, что решением исполнительного комитета Динского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 17.02.1984 N 29 (пункт 17) утвержден план внешних границ землепользования Динского сахарного завода на площади 292,82 га. На основании материалов отвода земель в натуре землепользователю предписано выдать государственный акт. Динскому сахарному заводу 15.06.1984 выдан государственный акт серии А-1 N 177178 на право бессрочного и бесплатного пользования 292,82 га земли в границах согласно плану землепользования. Из архивной справки архивного отдела администрации Динского района Краснодарского края от 18.09.2001 N 824-С, следует, что постановлением главы администрации Динского сельсовета Динского района Краснодарского края от 15.12.1992 N 1213 "О перезакреплении земельного участка в постоянное пользование за сахарным заводом "Динской" в станице Динской, ул. Гоголя, 96" в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР в постоянное пользование Динского сахарного завода закреплены земельные участки общей площадью 292,8 га в ст. Динской по ул. Гоголя, 96. На основании государственного акта КК-2 N 214000267, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, Динскому сахарному заводу в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 140,1 га для несельскохозяйственного использования. На основании решения трудового коллектива и решения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 01.06.1992 N 179 Динской сахарный завод приватизирован путем преобразования в акционерное общество. Истец как правопреемник завода является собственником полученных в процессе приватизации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. Гоголя, 96 в станице Динской Краснодарского края, а также правообладателем земельного участка площадью 140,1 га. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 по делу N А32-26716/2008 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство. В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком управление (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договор от 19.06.2017 N 0700004546 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, площадью 781 974 кв. м, расположенного по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, 96 для несельскохозяйственного использования сроком на 49 лет. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. При этом приказом управления от 07.09.2017 N 24-т на 17.10.2017 назначено проведение аукциона по продаже права аренды земельных участков, в том числе, участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51, площадью 7458 кв. м по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 119, из категории земель населенных пунктом и видом разрешенного использования - для строительства торгового дома с гостиницей (лот N 2). По результатам проведения аукциона в соответствии с протоколом от 17.10.2017 N 19 победителем аукциона по лоту N 2 признано общество, с которым заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2017 N 0700004769 сроком до 29.10.2024. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 16.11.2017. Акционерное общество, полагая, что аукцион и заключенный по его результатам договор аренды земельного участка недействительны (принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не мог быть предметом аукциона), обратилось с иском в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 166 - 168, 449 Гражданского кодекса, нормами статьи 39.11 Земельного кодекса. Суды учли также выводы судов по иному арбитражному делу (N А32-37116/2010) с участием акционерного общества и управления, а также имеющееся в нем заключение судебной экспертизы. В рамках названного дела акционерное общество обращалось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Динской район, ООО "Птичий рынок" и управлению с иском: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Динской район от 19.08.2010 N 1884; признании недействительным договора аренды земельного участка от 02.09.2010 N 0700002165 с кадастровым от 23:07:0801019:51, заключенного с ООО "Птичий рынок"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве аренды ООО "Птичий рынок" на данный земельный участок. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.12.2012 по делу N А32-37116/2010 требования акционерного общества удовлетворены. Суд установил, что Динскому сахарному заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат два земельных участка площадью 140,1 га из земель несельскохозяйственного назначения и 292,82 га для несельскохозяйственного использования, что подтверждается государственными актами КК-2 N 214000267 и А-1 N 177178. Решение по делу N А32-37116/2010 основано на заключении проведенной по делу судебной экспертизы от 12.01.2012 N 31, копию которой истец представил в материалы настоящего дела. В экспертном заключении, выполненном ФГУП "Гоземкадастрсъемка - ВИСХАГИ", отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51, площадью 7458 кв. м, расположенный по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 119, полностью сформирован в границах земельного участка, предоставленного Динскому сахарному заводу, конфигурация, площадь и место расположения которого указаны в государственных актах КК-2 N 214000267 (площадью 140,1 га.); А-1 N 177178 (площадью 292,82 га.). Экспертом составлен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51, площадь наложения которого на участок общества составила 7458 кв. м. Также экспертом установлено, что причинами наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0801019:51 и 23:07:0801017:9 стали кадастровая и правовая ошибка. Правовая ошибка заключается в том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не была установлена принадлежность спорного участка истцу, который был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Динскому сахарному заводу в соответствии с государственными актами КК-2 N 214000267; А-1 N 177178. Кадастровая ошибка заключается в том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51 органом кадастрового учета не было установлено расположение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, который являясь ранее учтенным, имеет декларированную площадь, а в соответствии с формой В2 кадастрового паспорта N 2343/12/10-148921 имеет графику, которая должна быть отражена в специальных программах, используемых органом кадастрового учета при постановке участков на государственный кадастровый учет. При постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 в связи с его расположением на территории акционерного общества должен был быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9 с письменного согласия правообладателя участка. Таким образом, в рамках дела N А32-37116/2010 подтвержден факт отнесения участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51 к землям, ранее закрепленным за правопредшественником истца (Динским сахарным заводом) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчиками ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления факта вхождения (не вхождения) участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51 в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9 при утверждении схемы расположения границ участка в 2016 году не заявлено. Документальное подтверждение законности дальнейшей трансформации земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9 (раздела, выдела с согласия истца, отказа от него акционерного общества) в материалы дела не представлены. В рамках состязательного процесса ответчики не представили доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца в установленном порядке, равно как не привели иных законных оснований принимать во внимание какие-либо другие сведения о границах земельного участка акционерного общества. Истец представил доказательства принадлежности ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и незаконное формирование в границах данного участка, а также последующее предоставление в аренду обществу части участка, ранее закрепленного за правопредшественником на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчики в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не представили опровержения доказательствам истца. С учетом приведенных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не мог быть предметом оспариваемого аукциона, поскольку является частью земельного массива, принадлежавшего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому судебные инстанции признали договор аренды от 30.10.2017 N 0700004769 недействительной сделкой и применили последствия ее недействительности в виде аннулирования в ЕГРН записи об аренде от 16.11.2017 N 23:07:0801019:51-23/031/2017-1. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судом в рамках арбитражного дела N А32-23621/2014 было установлено, что судебными актами по делам N А32-37115/2010 и N А32-37116/2010 кадастровая ошибка в сведениях о границах и площади земельного участка 23:07:0801019:51 не признавалась, вопрос о наличии кадастровых ошибок не рассматривался, изменения в сведения ГКН не вносились. Акционерное общество на момент рассмотрения указанных дел не утверждало схему расположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9 и не готовило межевой план в целях обращения в кадастровую палату. Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801017:9 надлежащим образом не сформирован, границы его обществом не определены. Однако в рамках настоящего дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9 имелась информация о том, что он состоит на кадастровом учете с границами. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, права акционерного общества на него не зарегистрированы. Судами не принято во внимание обстоятельство, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9 была утверждена постановлением администрации Динского сельского поселения Динского района от 07.07.2016 N 651 на основании разработанной и предоставленной истцом схемы расположения земельного участка. Акционерным обществом не были предприняты меры по включению спорного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9. Также не дана оценка тем обстоятельствам, что акционерным обществом не были оспорены в судебном порядке отказы администрации Динского сельского поселения Динского района по предоставлению в аренду на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51. Кроме того, в представленном государственном акте КК-2 N 214000267 отсутствуют обязательные реквизиты (даты выдачи, номера и даты распорядительного акта, на основании которого он выдан, номера регистрации в книге записей государственных актов) свидетельствует о его несоответствии установленной законодательством форме. Таким образом, нельзя говорить о бесспорном подтверждении принадлежности акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51.

Общество в отзыве поддержало доводы, заявленные управлением в жалобе. Ссылка судов на судебные акты по делу N А32-37116/2010 вызывает у ответчика сомнение, так как на момент рассмотрения данного дела земельный участок с кадастровом номером 23:07:0801017:9 имел в государственном кадастре недвижимости декларированные границы. Постановлением администрации Динского сельского поселения от 07.07.2016 N 651 на основании заявления конкурсного управляющего акционерного общества Л.В. Соловой была утверждена схема расположения границ земельного участка е кадастровым номером 23:07:0801017:9. При этом участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не вошел в границы земельного участка акционерного общества, а остался самостоятельным, права на который не регистрировались. Общество также полагает, что является добросовестным приобретателем оспариваемого земельного участка, поскольку участвовало в аукционе на общих основаниях и признано лицом, предложившим наибольшую цену за право аренды.

Акционерное общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не мог быть предметом оспариваемого аукциона. Этот участок является частью исходного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и часть которого в последующем была переоформлена в аренду (имеет тот же кадастровый номер - 23:07:0801017:9). В рамках дела N А32-37116/2010 экспертным путем установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 полностью вошел в исходный земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801017:9, закрепленный за правопредшественником истца в соответствии с государственным актом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, управление не имело законных оснований для выставления спорного земельного участка на торги (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель акционерного общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Динского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 17.02.1984 N 29 (пункт 17) утвержден план внешних границ землепользования Динского сахарного завода на площади 292,82 га, на основании материалов отвода земель в натуре, предписано выдать государственный акт.

15 июня 1984 года Динскому сахарному заводу выдан государственный акт серии А-1 N 177178 на право бессрочного и бесплатного пользования 292,82 га земли в границах согласно плану землепользования.

В архивной справке от 18.09.2001 N 824-С, выданной акционерному обществу архивным отделом администрации Динского района, указано следующее. Постановлением главы администрации Динского сельсовета Динского района от 15.12.1992 N 1213 "О перезакреплении земельного участка в постоянное пользование за сахарным заводом "Динской" в станице Динской, ул. Гоголя, 96" за Динским сахарным заводом в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР в постоянное пользование закреплены земельные участки общей площадью 292,8 га в ст. Динской по ул. Гоголя, 96.

На основании государственного акта КК-2 N 214000267, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Динского района, в бессрочное (постоянное) пользование Динского сахарного завода предоставлен земельный участок площадью 140,1 га для несельскохозяйственного использования.

На основании решения трудового коллектива и решения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 01.06.1992 N 179 Динской сахарный завод приватизирован путем преобразования в акционерное общество.

Акционерное общество как правопреемник Динского сахарного завода является собственником полученных в процессе приватизации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по ул. Гоголя, 96 в станице Динской Краснодарского края, а также правообладателем закрепленного за ним участка площадью 140,1 га.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 по делу N А32-26716/2008 акционерное общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство.

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком управление (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договор аренды от 19.06.2017 N 0700004546 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, площадью 781 974 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, 96 для несельскохозяйственного использования сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Приказом управления от 07.09.2017 N 24-т на 17.10.2017 назначено проведение аукциона по продаже права аренды земельных участков, в том числе, участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51, площадью 7458 кв. м по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 119, из категории земель населенных пунктов и видом разрешенного использования - для строительства торгового дома с гостиницей (лот N 2).

По результатам проведения аукциона в соответствии с протоколом от 17.10.2017 N 19 победителем аукциона по лоту N 2 признано общество, с которым управлением заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2017 N 0700004769 сроком до 29.10.2024. Договор аренды в ЕГРН зарегистрирован 16.11.2017.

Акционерное общество, полагая, что аукцион и заключенный по его результатам договор аренды земельного участка от 30.10.2017 N 0700004769 недействительны (принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не мог выставляться на торги), обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Как установлено судами при разрешении спора, требования о признании торгов, заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка недействительными, а также о применении последствий недействительности арендной сделки, мотивированы принадлежностью предоставленного в аренду обществу земельного участка акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса. При этом подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса установлен запрет на проведение аукциона, предметом которого является земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие названного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание судебные акты по делу N А32-37116/2010 (с участием акционерного общества и управления), имеющие преюдициальное значение для данного спора, судебные инстанции установили следующее. Выставленный на аукцион участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 является частью земельного массива, закрепленного за Динским сахарным заводом на праве постоянного (бессрочного) пользования, и состоящего из земель несельскохозяйственного назначения площадью 140,1 га и 292,82 га, что подтверждается государственными актами КК-2 N 214000267 и А-1 N 177178. В экспертном заключении от 12.01.2012 N 31, выполненном ФГУП "Гоземкадастрсъемка - ВИСХАГИ" в рамках дела N А32-37116/2010, отражено, что земельный участок площадью 7458 кв. м с кадастровым номером 23:07:0801019:51 полностью сформирован в границах массива, предоставленного Динскому сахарному заводу в соответствии с государственными актами КК-2 N 214000267 и А-1 N 177178. Экспертом составлен каталог координат границ участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51, площадь наложения которого на земельный участок, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, составила 7458 кв. м. Также в заключении указано, что причинами наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0801019:51 и 23:07:0801017:9 стали кадастровая и правовая ошибка. Правовая ошибка заключается в том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не была установлена принадлежность его истцу, который предоставлялся в бессрочное (постоянное) пользование Динскому сахарному заводу. Кадастровая ошибка заключается в том, что при постановке участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51 органом кадастрового учета не было установлено расположение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, который, являясь ранее учтенным, имеет декларированную площадь, а в соответствии с формой В2 кадастрового паспорта N 2343/12/10-148921 имеет графику, которая должна быть отражена в специальных программах, используемых органом кадастрового учета при постановке участков на государственный кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51 в связи с его расположением на территории акционерного общества должен был быть образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9 с письменного согласия правообладателя участка. Исходя из приведенных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не мог выставляться на торги, поскольку полностью сформирован в границах земельного участка, ранее закрепленного за Динским сахарным заводом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому суды пришли к выводу о недействительности проведенного аукциона и договора аренды, заключенного по результатам торгов. В этой связи судебные инстанции применили последствия недействительности арендной сделки в виде погашения в ЕГРН записи от 16.11.2017 N 23:07:0801019:51-23/031/2017-1 о договоре аренды от 30.10.2017 N 0700004769.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы управления (схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9 утверждена лишь 07.07.2016; участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9; акционерное общество не предпринимало мер по оформлению прав на участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 путем включения его в границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9), судом округа не принимаются. Приведенные ответчиком в жалобе доводы не опровергают вывод судебных инстанций о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51 не мог выставляться на торги, поскольку полностью сформирован в границах массива, ранее предоставленного Динскому сахарному заводу (правопредшественнику акционерного общества). Податель жалобы не учитывает, что постановлением администрации от 19.06.2017 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества в отношении участка площадью 781 974 кв. м с кадастровым номером 23:07:0801017:9. При этом за Динским сахарным заводом в бессрочное (постоянное) пользование закреплялся земельный участок площадью 140,1 га для несельскохозяйственного использования. Поэтому довод управления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на весь участок, закрепленный за правопредшественником истца на основании государственного акта КК-2 N 214000267 (посредством оформления права аренды акционерного общества на земельный участок площадью 781 974 кв. м с кадастровым номером 23:07:0801017:9), противоречит материалам дела.

Довод управления о том, что содержание государственного акта КК-2 N 214000267 (в отсутствие зарегистрированного за акционерным обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0801019:51), не подтверждает право истца на участок, выставленный на торги, проверялся апелляционным судом и обоснованно отклонен. Доводы ответчика в указанной части по существу сводятся к оспариванию титула истца на принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования исходный земельный участок (по государственному акту площадью 140,1 га). Суд апелляционной инстанции признал, что управление желает распорядиться частью земельного участка акционерного общества, не оспорив ни права постоянного (бессрочного) пользования истца на исходный участок, ни законность действий по переоформлению ограниченного вещного права истца на право аренды. При этом при разрешении спора по делу N А32-37116/2010, в котором участвовали управление и акционерное общество, достоверно установлены обстоятельства расположения участка с кадастровым номером 23:07:0801019:51 в границах земель, закрепленных за Динским сахарным заводом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества. Судебные инстанции полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А32-21965/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин