Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2019 г. N Ф08-8907/19 по делу N А32-45776/2018

г. Краснодар

22 октября 2019 г.

Дело N А32-45776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интерфорум"" (ИНН 2308003248, ОГРН 1022301189900) - Степанова Д.В. (доверенность от 06.11.2018), третьего лица - Кузина Игоря Юрьевича (паспорт), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Костюкова Геннадия Владимировича (ИНН 231293628624, ОГРНИП 317237500160069), третьего лица - Обычайко Вадима Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интерфорум"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-45776/2018, установил следующее.

ООО "Компания "Интерфорум"" (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Костюкову Г.В. (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: светильника круглого Dorado, 3 шт; перегородки стеклянной огнестойкой с дверью, 1 шт; светильника потолочного, 21 шт; светильника настенного (бра), 10 шт; потолка подвесного Грильято, 154,5 м; двери металлической противопожарной, 7 шт; двери деревянной, 2 шт; инсталляции с унитазом, 2 шт.; унитаза напольного, 2 шт.; раковины с полупьедесталом, 3 шт; раковины с пьедесталом, 1 шт.; смесителя для рук Grohe, 4 шт; потолка Армстронг, 19,7 м; двери металлической противопожарной, двухсторонней, 5 шт; роллета воротного, 2 шт; светильники настенного Rondo, 2 шт, а также понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузина И.Ю. и Обычайко В.А.

Решением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и удовлетворить требования. По мнению подателя жалобы, суды неверно квалифицировали истребуемые вещи в качестве неотделимых улучшений, предприниматель не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

В отзывах на жалобу ответчик и Кузин И.Ю. сослались на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, Кузин И.Ю. просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя общества и Кузина И.Ю., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что административно-торговое здание, именуемое как бизнес-центр "Интерфорум" расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 8. Правовой режим бизнес-центра - совокупность нежилых помещений.

Застройщиком бизнес-центра является общество, которое приобрело право собственности на находящиеся в бизнес-центре нежилые помещения:

N 1, 2; 8 - 22; 24; 26; 28/1; 29 1-го этажа, кадастровый номер: 23:43:0301002:2093 площадью 681,9 кв. м, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 13.10.2014 внесена запись номер 23-2301/2607/2014-226.

В указанном помещении общество разместило спорное имущество.

Одним из инвесторов строительства бизнес-центра являлось НАН ЧОУ ВПО "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" (далее - учреждение).

Общество (заказчик-застройщик) и учреждение (соинвестор) заключили договор инвестирования от 17.06.2011 N 1108ИЮ. По условиям договора от 17.06.2011 учреждение обязалось осуществить финансирование строительства части нежилых помещений 4-го этажа бизнес-центра, а общество обязалось построить бизнес-центр и передать соответствующие помещения в собственность учреждению.

Учреждение 01.11.2013 получило исполнение по договору от 17.06.2011 и, считая такое исполнение ненадлежащим, заключило с Обычайко В.А. соглашение об уступке от 22.08.2014, объектом которого выступили права требования к обществу.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017, принятому по иску Обычайко В.А. к обществу, нежилое помещение площадью 681,9 кв. м передано в собственность Обычайко В.А.

Впоследствии право собственности на нежилое помещение площадью 681,9 кв. м перешло от Обычайко В.А. к Кузину И.Ю. на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.03.2018.

Кузин И.Ю. произвел отчуждение указанного помещения в пользу предпринимателя по договору купли-продажи нежилых помещений от 01.09.2018. Запись о праве собственности предпринимателя на указанное нежилое помещение площадью внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.09.2018, номер регистрации: 23:43:0301002:2093-23/001/2018-7.

Ссылаясь на то, что в нежилом помещении располагаются объекты, которые являются собственностью общества, нежилое помещение передано судом Обычайко В.А. без какого-либо иного имущества, предприниматель владеет ими в отсутствие правовых оснований, общество обратилось в суд с данными требованиями.

Согласно статьям 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник (лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суды установили, что помещения фактически переданы Обычайко В.А. судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Краснодарскому краю Дыбовым И.Б. по заявлению Обычайко В.А. в рамках исполнительного производствам 1360/18/23061-ИП. При этом общество во исполнение судебного акта обязано передать помещения третьему лицу, в связи с чем в случае размещения в данных помещениях отделимого имущества общество имело возможность своевременно принять в его отношении соответствующие меры. Действия судебного пристава по передаче имущества не оспаривались, равно как и оценка стоимости данного имущества, переданного третьему лицу во исполнение определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017. Право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, в том виде в котором оно предложено к реализации, возникло по договору купли-продажи от 01.09.2018, являющегося возмездной сделкой. Предприниматель, приобретая у Кузина И.Ю. помещение с находящимися в нем вещами, которые истребует общество, оплатил его.

На основе оценки доказательств и правильно применив нормы права, суды пришли в обоснованному выводу о том, что ответчик не знал и не мог знать о наличии притязаний общества в отношении спорного имущества, расположенного в приобретенных им помещениях, поскольку такие претензии общество ранее не заявляло, в связи с чем предприниматель является добросовестным приобретателем спорного имущества в составе недвижимого имущества.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А32-45776/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек