Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2019 г. N Ф08-9243/19 по делу N А53-7253/2018

г. Краснодар

24 октября 2019 г.

Дело N А53-7253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Труда Красного знамени общество слепых" (ИНН 2310029998) - Седовой О.В. (доверенность от 05.04.2019), в отсутствие истца - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746335527), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А53-7253/2018, установил следующее.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ККО ОООИ "Всероссийское ордена Труда Красного знамени общество слепых" (далее - общество) о взыскании штрафа по государственному контракту от 26.06.2017 N 231 в размере 449 070 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 18.05.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 19.05.2018. Согласно резолютивной части решения исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 02.07.2019 решение от 18.05.2018 отменено.

Суд взыскал с общества в пользу учреждения штраф по государственному контракту от 26.06.2017 N 231 в размере 50 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Возвратил обществу из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 02.08.2018 N 684.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 02.07.2019 и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил оставить постановление от 02.07.2019 без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 26.06.2017 N 231 "Изделия хозяйственные и санитарно-гигиенические и туалетные принадлежности. Поставка инвалидам в 2017 году подгузников" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставить по месту нахождения получателя подгузники (далее - изделия) в количестве 310 тыс. штук, предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.2.l контракта заказчик 25.07.2017 после осуществления проверки качества и количества предложенных к поставке изделий, поставщику направил реестр получателей (приложение N 6 контракта) на получение подгузников на все количество изделий согласно описанию объекта закупки.

На основании пункта 4.1.3 контракта поставщик обязан поставить изделия непосредственно получателю по месту жительства в течение 30-ти календарных дней с момента получения реестров получателей, но не позднее 29.09.2017.

Учреждение сослалось на то, что согласно предоставленным отчетам количество фактически поставленных изделий меньше количества изделий, указанных в описании объекта закупки, что является нарушением условий контракта.

В силу пункта 4.l.11 контракта поставщик обязан предоставлять по итогам поставки получателям ряд документов предусмотренных контрактом (приложение N 3 контракта), в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В порядке пункта 4.1.13 контракта поставщик обязан для окончательного расчета по настоящему контракту документы, указанные в пункте 4.1.11 в срок не позднее 11.10.2017. По полученным реестрам получателей поставщик должен был предоставить заказчику отчетные документы за поставленные в августе 2017 года изделия в срок до 05.09.2017 и за поставленные в сентябре 2017 года изделия в срок до 05.10.2017.

По контракту отчетные документы за август и сентябрь 2017 года предоставлены в полном объеме 20.11.2017, что, по мнению учреждения, является нарушением пункта 4.1.11 и пункта 4.1.13 контракта.

В ходе проверок предоставленных поставщиком документов заказчиком выявлены нарушения.

Полагая, что поставщик нарушил пункты 4.1.3, 4.1.11 и 4.1.13 контракта, учреждение начислило ему штраф в размере 449 070 рублей, который общество не уплатило в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенных контрактов по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2.2 контрактов за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления штрафа в соответствии с пунктом 6.2.2 контракта. При проверке возражений относительно соразмерности штрафа нарушенному обязательству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не может быть принят судом кассационной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А53-7253/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Артамкина