Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2019 г. N Ф08-8820/19 по делу N А22-4399/2018

г. Краснодар

21 октября 2019 г.

Дело N А22-4399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Бердунова Александра Верольдовича (ИНН 080800005834, ОГРН 318081600007428) - Вершинина А.В. доверенность от 08.10.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0808902761, ОГРН 1030800578808) - Иванова И.В. (доверенность от 20.03.2019), Анджаева Б.М. (доверенность от 14.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бердунова Александра Верольдовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2019 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А22-4399/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бердунов А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным содержащийся в письме от 14.08.2018 N 215 отказ в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 636 га с кадастровым номером 08:08:250101:33;

- возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду указанного участка.

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Приведенные в письме от 14.08.2018 N 215 основания для отказа суды сочли обоснованными и подтвержденными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что вывод судов об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на получение в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения является ошибочным. К спорным правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 и пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса, так как предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители администрации указали на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционной постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.07.2008 администрация опубликовала извещение о предстоящем предоставлении на праве аренды земельных участков из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", в том числе земельного участка площадью 636 га (пашни), расположенного примерно в 8 км на юго-восток от ориентира с. Кануково в границах Кануковского СМО Сарпинского района Республики Калмыкия.

14 августа 2008 года по результатам проведения торгов администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 215 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 636 га с кадастровым номером 08:08:250101:33 сроком на 10 лет (с 14.08.2008 по 13.08.2018). Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 2, л. д. 44).

10 мая 2018 года предприниматель со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Постановлением от 13.08.2018 N 336-п договор аренды от 14.08.2018 N 215 расторгнут, спорный земельный участок изъят из землепользования предпринимателя и передан в Сарпинский районный фонд перераспределения.

В письме от 21.08.2018 N 1996 администрация отказала в заключении договора аренды на новый срок в связи с временным приостановлением предоставления земель сельскохозяйственного назначения.

Предприниматель, полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель как арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения аукциона (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.

Как следует из заявления предпринимателя, в нем содержалась просьба о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии возможности предоставления спорного участка без проведения публичных процедур. В то же время ошибочные выводы апелляционного суда не привели к принятию неправильных судебных актов.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу данной нормы арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения вправе претендовать на преимущественное заключение договора аренды этого участка только в случае если он осуществлял его использование для ведения сельскохозяйственного производства.

В то же время как установлено судом первой инстанции предприниматель в период с 30.10.2010 по 01.06.2018 предприниматель не осуществлял деятельность по ведению сельскохозяйственного производства, а в период с 30.10.2010 по 01.06.2018 спорный земельный участок предприниматель передал в субаренду третьим лицам (ЗАО "Агросоюз-С" по договору от 30.10.2010 N 215/1, предпринимателю Лаврову Н.В. по договору субаренды от 01.08.2013 N 1, предпринимателю Вернигорову Г.И. по договору субаренды от 30.12.2014 N 2); арендную плату за пользование спорным земельным участком уплачивали третьи лица (в частности, Вернигоров Г.И.).

Ввиду отсутствия доказательств использования предпринимателем спорного земельного участка в целях сельскохозяйственного производства, основания для признания незаконным оспариваемого отказа и применение подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 10.04.2019 и апелляционного постановления от 15.07.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А22-4399/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин