Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2019 г. N Ф08-8989/19 по делу N А53-11850/2019

г. Краснодар

25 октября 2019 г.

Дело N А53-11850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Ары Каруши на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (судьи Новик В.Л.) по делу N А53-11850/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюняну А.К. (далее - предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 241 201 рубля 03 копеек платы за фактическое использование земельного участка за период с 05.06.2018 по 31.12.2018 и5598 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 06.02.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 241 201 рубль 03 копейки за период с 07.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 07.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены со ссылкой на обоснованность исковых требований по праву и размеру. Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклонен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил предпринимателя о рассмотрении в арбитражном суде настоящего спора. С апреля 2017 года ответчик проживает по иному адресу (г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 59 кв. 6). В настоящее время в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривается иск департамента к Тупченко Т.В. (третье лицо - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. В рамках дела назначена экспертиза на предмет того, выступают ли спорные сооружения за границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010610:190. В настоящее время участок предпринимателя и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010610:190 объединены на основании соглашения об образовании земельных участков.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с распоряжением департамента от 01.06.2018 N 900 главным специалистом отдела контроля за использованием земель 05.06.2018 проведен осмотр (обследование) земельного участка площадью 370 кв. м, прилегающего с западной стороны к земельному участку площадью 316 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010610:191, расположенному по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Бодрая, 117.

В результате осмотра (обследования) земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010610:191 с видом разрешенного использования "индивидуальный жилой дом с приусадебным участком" находится в общей долевой собственности Тупченко Т.В. и Арутюняна А.К. На территории участка площадью 370 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0010610:191, расположены временные строения и конструкции (крытые залы и площади, соединенные переходными галереями) ресторана "Сарджио". Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010610:191 и прилегающий к нему участок площадью 370 кв. м используются для эксплуатации помещений, строений и конструкций ресторана "Сарджио". По результатам обследования составлен акт от 05.06.2018 (л. д. 19).

В соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 N 480 "О полномочиях по заключению договоров аренды земли" департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения.

Департамент, полагая, что предприниматель использует спорный земельный участок в отсутствии правовых оснований и без внесения платы за его использование, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Одним из оснований для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле, для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт, - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Пунктом 15 постановления Пленума N 12 суду кассационной инстанции предписано исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 5 постановления от 17.02.2011 N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) устанавливает, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от 06.02.2019 (на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) адрес предпринимателя не указан (т. 1, л. д. 9, 10). Из представленной предпринимателем копии паспорта следует, что в период с 18.04.2017 по настоящее время адрес регистрации данного лица: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 59 кв. 6.

Копии определения от 15.04.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлены по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, д. 77, кв. 89 и г. Ростов-на-Дону, Бодрая, д. 117.

Таким образом, по адресу регистрации предпринимателя в период рассмотрения дела судом первой инстанции ни один судебный акт не направлен. Почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Ростовской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления "Истек срок хранения".

Поскольку в настоящее время органом, осуществляющим регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства является Федеральная миграционная служба, суду, получившему почтовое извещение с отметкой о его возврате в связи с истечением срока хранения либо в связи с отсутствием адресата (пункт 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса), следовало принять все возможные меры для уведомления предпринимателя, в том числе запросить сведения о месте его регистрации в соответствующем территориальном управлении Федеральной миграционной службы и направить извещение по установленному адресу.

Вместе с тем указанные действия судом не произведены. Суд первой инстанции не предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем последний не имел возможности реально защищать свои права и законные интересы (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах вывод судов о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по настоящему делу является неправомерным, что привело к нарушению его процессуальных прав.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в результате рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

В связи с изложенным решение от 07.06.2019 и апелляционное постановление от 16.08.2019 подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А53-11850/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.Е. Волков