Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2019 г. N Ф08-8298/19 по делу N А53-28673/2018

г. Краснодар

25 октября 2019 г.

Дело N А53-28673/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения/телерадиокомпания "Волгодонский вестник" (ИНН 6143008908, ОГРН 1026101942184) - Георгицыной Н.Н. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система кабельного телевидения"/телерадиокомпания "Волгодонский Вестник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-28673/2018, установил следующее.

ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Система кабельного телевидения/телерадиокомпания "Волгодонский вестник" (далее - компания) о взыскании 20 909 рублей 83 копеек задолженности и 2985 рублей 62 копеек пеней (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной теплоэнергии и теплоносителя с 01.11.2017 по 30.04.2018 в рамках договора теплоснабжения от 01.06.2016 N 738.

Решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Доводы заявителя сводятся к тому, что перепланировка и переустройство квартир производились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, легитимность которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 24.10.2019.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договор теплоснабжения от 29.05.2017 N 738, по которому истец обязался поставить ответчику, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. Согласно пункту 4.1.1 договора поставленная тепловая энергия и теплоноситель оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Согласно пункту 6.4 договора оплата производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показателей допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению теплоснабжающей организации.

Общество с 01.11.2017 по 30.04.2018 поставило компании тепловую энергию и теплоноситель на 114 734 рубля 91 копейку, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами сверки. Однако ответчик оплатил 89 993 рубля 64 копейки, поэтому на его стороне возникло 20 909 рублей 83 копейки задолженности.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Поскольку спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, истец правомерно для определения размера обязательств ответчика использовал формулу, содержащуюся в пункте 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, расположенном в доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется путем умножения объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии на частное, полученное путем деления общей площади жилого (нежилого) помещения на общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, и на тариф на тепловую энергию.

Установив, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.05.2017 N 738, акты приема-передачи, счета-фактуры), а использованные истцом при расчете данные ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, суды обоснованно взыскали с компании 20 909 рублей 83 копейки стоимости поставленной с ноября 2017 по апрель 2018 года тепловой энергии и 2985 рублей 62 копеек пеней.

Суды также установили, что расчет оплаты с 01.11.2017 по 30.04.2018 произведен ответчику на основании требований Правил N 354, действующих в момент образования задолженности.

Проверяя доводы ответчика относительно площади помещений, исходя из которой должны производиться расчет потребления и начисление платы за отопление, суды установили следующее.

Компания является собственником квартир N 121 - 125, расположенных на 16-ом этаже жилого дома по адресу: г. Волгодонск, проспект Строителей, 29. В данных помещениях находятся студии телерадиовещания, съемочные павильоны, серверные и аппаратные.

Из пояснений ответчика следует, что установка систем отопления (в том числе центрального) непозволительна в данных помещений, поскольку существует риск протечек воды и перегрева оборудования при наличии работающих источников отопления, наличие высокой теплоотдачи оборудования. Для приведения жилых помещений в состояние, обеспечивающее нормальное функционирование съемочного процесса, проведены перепланировка и переустройство квартир N 121 (в 2004 году), N 122 и 123 (в 1994 году). Перепланировка и демонтаж отопительных приборов производились "Атоммашем" (правопредшественником) до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выданными Управлением эксплуатации инженерных коммуникаций письмом от 25.07.1990 N 134 и письмом от 21.09.1994 о согласовании размещения трансляционной аппаратной и студии в квартирах N 90 - 91, постановлением от 14.09.1994 N 1387 о разрешении на перепланировку квартир N 122, 123, проектом перепланировок квартир N 121, 122, 123, постановлением главы г. Волгодонска от 16.03.2005 N 484 о разрешении на перепланировку и переустройство квартиры N 121, техническими паспортами на квартиры N 121, 122, 123, выполненным БТИ, в которых указано расположение отопительных приборов. Так, правопредшественник ("Атоммаш") перед продажей помещений (квартир) перевел их в жилые помещения и продал ответчику именно как жилые помещения (квартиры). Фактически квартиры используются для предпринимательской деятельности как нежилые помещения, но при этом в нежилой фонд они не переведены и перепланировка и изменение схемы теплоснабжения не оформлены.

Суды учли, что подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Такие же положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ) также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302-ЭС18-14996).

Суды установили, что принадлежащие ответчику помещения не относятся к помещениям, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что постановлением главы города Волгодонска от 16.03.2005 N 484 ответчику разрешено производить демонтаж отопительных приборов только в съемочном павильоне. Доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на демонтаж приборов отопления в иных помещениях, не представлено. В спецификации демонтажных работ проекта А-1254-64 (т. 1, л. д. 24), согласованного с компетентными органами, предусмотрены работы по демонтажу отопительных приборов. Вместе с тем в примечаниях проекта А-1254-64 указано, что все работы и мероприятия, обусловленные размещением технологического оборудования и реконструкцией инженерных сетей, надлежит выполнять по отдельному проекту и предварительно согласовывать с ЖЭКом. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств согласования соответствующих демонтажных работ отопительных приборов. Кроме того, план демонтажных работ отопительных приборов (т. 3, л. д. 13) не предусматривал демонтаж всех приборов учета.

При этом переустройством помещений не предусмотрена установка индивидуальных источников тепловой энергии (в соответствии с представленной в материалы дела документацией).

Расчет тепловой нагрузки системы отопления помещения по фактически установленным нагревательным приборам обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по изложенным в постановлении основаниям.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А53-28673/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь