Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2019 г. N Ф08-7201/19 по делу N А63-6297/2019

г. Краснодар

24 октября 2019 г.

Дело N А63-6297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Семенихина Николая Николаевича (ИНН 261705146491, ОГРНИП 308264301500026) - Поповой Т.В. (доверенность от 30.01.2015), в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения МКУ "Петровский комбинат благоустройства и озеленения" (ИНН 2617010820, ОГРН 1022600936368), третьего лица - администрации Петровского городского округа Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенихина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А63-6297/2019, установил следующее.

МКУ "Петровский комбинат благоустройства и озеленения" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семенихину Н.Н. (далее - предприниматель) о возложении обязанности освободить нежилые помещения N 6 и 7 общей площадью 25,4 кв. м, расположенные в здании на первом этаже литера I по адресу: г. Светлоград, ул. Пушкина, 26, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация).

Предприниматель обратился со встречным иском к учреждению и администрации о признании незаконными отказов в заключении договоров, о возложении обязанности заключить с предпринимателем договор купли-продажи нежилых помещений N 6 и 7 общей площадью 25,4 кв. м, расположенных по адресу, г. Светлоград, ул. Пушкина, 26, по выкупной цене 290 300 рублей.

Определением от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2019, встречное исковое заявление возвращено предпринимателю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков. По мнению заявителя, удовлетворение встречных требований полностью исключит удовлетворение первоначальных, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому разрешению спора ввиду взаимосвязанности доказательственной базы.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы жалобы, просил приостановить исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по рассматриваемому делу, которым апелляционный суд обязал предпринимателя освободить спорные нежилые помещения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае рассматривается жалоба на иной судебный акт и не по существу спора. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть подано одновременно с обжалованием того судебного акта, о приостановлении исполнения которого ходатайствует заявитель (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Как следует из части 4 статьи 132 Кодекса, в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей указанной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно указали на отсутствие взаимной связи между первоначальным иском учреждения - о возложении на предпринимателя обязанности освободить спорные нежилые помещения и встречным иском предпринимателя - признании незаконным отказа в выкупе этих же помещений, арендуемых им с 2007 года, и возложении обязанности на администрацию и учреждение заключить с предпринимателем договор купли-продажи спорных помещений в соответствии с требованиями Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные требования являются взаимосвязанными, кроме того, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Вместе с тем суд округа учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты о возврате встречного искового заявления спор по первоначальному иску разрешен по существу, принято решение суда первой инстанции от 16.05.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2019, что само по себе уже исключает возможность принятия встречного иска к производству и рассмотрения его совместно с первоначальным иском на указанной стадии судопроизводства.

В такой ситуации предприниматель вправе изложить свою правовую позицию о необоснованном возврате встречного иска в кассационной жалобе, поданной на судебные акты, принятые по существу спора (постановление апелляционного суда от 16.09.2019), а также предъявить самостоятельный иск в порядке статьи 125 Кодекса.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А63-6297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова